參諸，最高法院68年台上字第879號民事判例要旨所示，關於違反民法第71條禁止規定效力的判斷基準，應將禁止規定區分為取締規定及效力規定，違反前者（即取締規定）者，法律行為仍為有

參諸，最高法院68年台上字第879號民事判例要旨所示，關於違反民法第71條禁止規定效力的判斷基準，應將禁止規定區分為取締規定及效力規定，違反前者（即取締規定）者，法律行為仍為有效

據此可知，民法第71條之禁止規定可分為取締規定及效力規定，違反禁止規定之法律行為非一概無效，仍須視其性質為取締規定或效力規定而決定該法律行為之效力。

參諸，最高法院68年台上字第879號民事判例要旨所示，關於違反民法第71條禁止規定效力的判斷基準，應將禁止規定區分為取締規定及效力規定，違反前者（即取締規定）者，法律行為仍為有效

參諸，最高法院68年台上字第879號民事判例要旨所示，關於違反民法第71條禁止規定效力的判斷基準，應將禁止規定區分為取締規定及效力規定，違反前者（即取締規定）者，法律行為仍為有效

參諸，最高法院68年台上字第879號民事判例要旨所示，關於違反民法第71條禁止規定效力的判斷基準，應將禁止規定區分為取締規定及效力規定，違反前者（即取締規定），法律行為仍為有效

參諸，最高法院68年台上字第879號民事判例要旨所示，關於違反民法第71條禁止規定效力的判斷基準，應將禁止規定區分為取締規定及效力規定，違反前者（即取締規定）者，法律行為仍為有效

又所謂禁止規定可區分為取締規定及效力規定，違反取締規定者，法律行為仍為有效；違反效力規定者，法律行為無效，至何者為取締規定，何者為效力規定，應綜合法規之意旨，權衡相衝突之利益，包括法益之種類、交易安全、

又所謂禁止規定可區分為取締規定及效力規定，違反取締規定者，法律行為仍為有效；違反效力規定者，法律行為無效，至何者為取締規定，何者為效力規定，應綜合法規之意旨，權衡相衝突之

參諸，最高法院68年台上字第879號民事判例要旨所示，關於違反民法第71條禁止規定效力的判斷基準，應將禁止規定區分為取締規定及效力規定，違反前者（即取締規定）者，法律行為仍為有效

因此，民法第71條之禁止規定可分為取締規定及效力規定，違反禁止規定之法律行為非一概無效，仍須視其性質為取締規定或效力規定而決定該法律行為之效力。

又被告雖抗辯殯葬管理條例第7條係屬取締規定，法律行為違反該規定並非無效，然是否為取締規定或效力規定，不能單純由主管機關得處以罰鍰為判斷標準，而應從立法目的考量。

又所謂禁止規定可區分為取締規定及效力規定，違反取締規定者，法律行為仍為有效；違反效力規定者，法律行為無效，至何者為取締規定，何者為效力規定，應綜合法規之意旨

此觀該判決「查證券交易法第60條第1項第1款乃取締規定，非效力規定，無民法第71條之適用。

取締規定之有效協議而來，即令與其他交易對象之契約無效，否則交易之安全與安定性勢將無以維持。

是上開13條第1項之規定，係屬取締規定自明，不得以之為主張未成年人購買運動彩券係無效行為之依據。

而禁止規定，又可分為取締規定與效力規定二種，取締規定，係對違反者加以取締制裁，惟並不否認其私法上效力之規定

又依最高法院66年台上字第1726號、68年台上字第879號判例之意旨，所謂禁止規定可區分為取締規定及效力規定，違反取締規定者，法律行為仍為有效；違反效力規定者

按土地法第八十二條僅為取締規定，自不生就該條所指之土地訂立之租約無效之問題。

次按民法第七十一條之禁止規定，究為取締規定或效力規定，應綜合法規意旨，權衡相衝突的利益（法益的種類、交易安全，其所禁止者究係針對雙方當事人或僅一方當事人等）加以認定。