三、至原告雖依民法第92條、第93條及國家賠償法施行細則第19條規定核辦云云。

三、至原告雖依民法第92條、第93條及國家賠償法施行細則第19條規定核辦云云。

⒊綜合國家賠償法第9條第4項、國家賠償法施行細則第19條規定，程序與訴願法規定之程序相同，僅陳述不同而已。

三、至原告雖依民事訴訟法第89條、第49條，民法第92條、第93條及國家賠償法施行細則第19條規定核辦云云。

訟法第33條第1項第1、2款、第35條第2項、第37條第2項、第38條、第226條、第451條、第468條、第469條第1項第2款、第6款、民法第92條、第93條、國家賠償法第10條、國家賠償法施行細則第19

訟法第33條第1項第1、2款、第35條第2項、第37條第2項、第38條、第226條、第451條、第468條、第469條第1項第2款、第6款、民法第92條、第93條、國家賠償法第10條、國家賠償法施行細則第19

訟法第33條第1項第1、2款、第35條第2項、第37條第2項、第38條、第226條、第451條、第468條、第469條第1項第2款、第6款、民法第92條、第93條、國家賠償法第10條、國家賠償法施行細則第19

惟依民事訴訟法第77條之13規定，原告應預納裁判費，此為其提起訴訟之合法要件，而民法第89條、第49條、第92條、第93條及國家賠償法施行細則第19條，均與訴訟費用之負擔無涉

正規定，此觀該條規定自明，顯均與人民提起民事訴訟時即應依首揭規定徵收裁判費者無涉；再依原告之訴之聲明及書狀內容，其係向本院起訴請求被告等人負國家賠償責任，故本院自非國家賠償法施行細則第19條

惟依原告訴之聲明及書狀內容，其係向本院起訴請求被告等人負國家賠償責任，而非請求本院負國家賠償責任，故本院自非國家賠償法施行細則第19條所稱「被請求賠償損害之機關」，而係認定被告等人有無國家賠償責任之審判機關

條等規定，於本院104年度補字第2484號事件中違背民事訴訟法第32條第7款、第35條第2項、第37條第2項，民法第49條、第89條、第92條、第93條，國家賠償法施行細則第19

條等規定，於本院104年度補字第2484號事件中違背民事訴訟法第32條第7款、第35條第2項、第37條第2項，民法第49條、第89條、第92條、第93條，國家賠償法施行細則第19

本院如附表所示之4件國家賠償事件事件，原審枉法裁判、違法亂紀，聲請訴訟費用由被告負擔，請依民法第89條、第49條、第92條、第93條之規定辦理；又前揭國家賠償事件之裁判違背國家賠償法施行細則第19條

本院如附表所示之4件國家賠償事件事件，原審枉法裁判、違法亂紀，聲請訴訟費用由被告負擔，請依民法第89條、第49條、第92條、第93條之規定辦理；又前揭國家賠償事件之裁判違背國家賠償法施行細則第19條

本院如附表所示之4件國家賠償事件事件，原審枉法裁判、違法亂紀，聲請訴訟費用由被告負擔，請依民法第89條、第49條、第92條、第93條之規定辦理；又前揭國家賠償事件之裁判違背國家賠償法施行細則第19條

本院如附表所示之4件國家賠償事件事件，原審枉法裁判、違法亂紀，聲請訴訟費用由被告負擔，請依民法第89條、第49條、第92條、第93條之規定辦理；又前揭國家賠償事件之裁判違背國家賠償法施行細則第19條

又依原告之訴之聲明及書狀內容，原告係向本院起訴請求被告等人負國家賠償責任，而非請求本院負國家賠償責任，故本院自非國家賠償法施行細則第19條所稱「被請求賠償損害之機關」

又依原告之訴之聲明及書狀內容，原告係向本院起訴請求被告等人負國家賠償責任，而非請求本院負國家賠償責任，故本院自非國家賠償法施行細則第19條所稱「被請求賠償損害之機關」

惟依原告之訴之聲明及書狀內容，其係向本院起訴請求被告等人負國家賠償責任，而非請求本院負國家賠償責任，故本院自非國家賠償法施行細則第19條所稱「被請求賠償損害之機關」

又依原告之訴之聲明及書狀內容，原告2人係向本院起訴請求被告等人負國家賠償責任，而非請求本院負國家賠償責任，故本院自非國家賠償法施行細則第19條所稱「被請求賠償損害之機關