蓋違法或失職屬不確定法律概念，工會法本身亦無明定違法或失職之標準，交付表決前，仍應有充分討論與瞭解方屬合理；且上開6項失職事由係針對翁茂崑擔任「理事長」職務之失職事由解除其

原告因檢舉被告第8屆常務理事方玉童執行職務有違法失職情事，竟遭方玉童與其他會員於民國99年6月10日召開第8屆第1次臨時會員代表大會，提出原告之違法失職解職事由

所稱違法失職事實及證據，係指被付懲戒人違法或失職之具體事實及相關證據而言。

失職之情事並經會員代表大會決議通過，被告應予尊重，法令並未要求工會應檢附該理監事失職之相關證據予被告審查，亦無要求工會章程需訂定理事失職情節輕重與處罰

所稱「違法或失職之事實及證據」，係指被付懲戒人違法或失職之具體事實及相關證據而言，俾懲戒機關得以明瞭案情真實內容，並確定審議之範圍。

並未記載被付懲戒人違法失職之證據。

，即刻進行追查，如有違法失職，應移送懲戒處分或地檢署偵辦，如無違法失職，也應明文告知抗告人云云。

原告雖辯稱其並無違法失職情事云云，惟祭祀公業管理人之解任，並不以管理人違法失職為前提，已如前述，原告上開所辯，亦無可採。

事實高雄市政府移送意旨：被付懲戒人本府警察局保安大隊警員甲○○，因失職行為，擬依規定移付懲戒，茲將其具體之失職事實及相關證據列述如下：㈠本府警察局刑警大隊偵查員楊正裕及保安大隊警員甲

本件抗告人以其請求相對人彈劾違法失職公務員，未獲置理，提起訴願，相對人逾期不為訴願決定，遂依行政訴訟法第5條規定，提起行政訴訟，請求判決相對人應對抗告人所列違法失職公務員提出彈劾

二、本件原告以其請求被告彈劾違法失職公務員，未獲置理，提起訴願，被告逾期不為訴願決定，遂依行政訴訟法第5條規定，提起行政訴訟，請求判決被告應對原告所列違法失職公務員提出彈劾

二、本件原告以其請求被告彈劾違法失職公務員，未獲置理，提起訴願，被告逾期不為訴願決定，遂依行政訴訟法第5條規定，提起行政訴訟，請求判決被告應對原告所列違法失職公務員提出彈劾

此有原告違法失職情事說明全卷足憑。

此有原告違法失職情事說明全卷足憑。

所謂「違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者，」係指檢察官因承辦該案件而有違反公務員服務法等之規定，經依公務員懲戒法受懲戒之處分，且足以影響原判決而言，若僅係違法失職而未受懲戒處分

本件被付懲戒人乙○○、甲○於八十二年六月至九月間，因辦理學校「消防栓設備工程」發包、驗收等業務，涉嫌圖利廠商、偽造文書（公務員登載不實）等違法失職一案，經查各該被付懲戒人涉嫌違法失職之行為，

前者如誤將該公務員薦、簡任職等期間之違法失職行為情事，全部移送本會審議，基於數違法失職行為，本質上必須整體觀察合一審議，始符保障簡任公務員權益之立法目的，

⒉司法院為督導懲戒法院之上級主管機關，未調查失職人員即被告吳慶崇、張文獻等人，亦未親自訊問原告。

本件臺北市政府警察局以其所屬之被付懲戒人有違法失職情事，移送本會審議，經核警察局長並非地方最高行政長官，故被付懲戒人縱有違法失職情事，仍應呈由臺北市政府依法移送，方為合法。

本件嘉義縣布袋鎮鎮民代表會以該鎮鎮長甲○○有違法失職情事，移送本會審議，經核嘉義縣布袋鎮鎮民代表會主席並非地方最高行政長官，該鎮鎮長即被付懲戒人甲○○縱有違法失職情事，亦應由台灣省政府省長移送審議