三、法院之判斷：㈠按婚約當事人之一方，有下列情形之一者，他方得解除婚約：一、婚約訂定後，再與他人訂定婚約或結婚。二、故違結婚期約。三、生死不明已滿一年。

詎料被上訴人突於108年7月20日無故表示不願履行婚約，當面向上訴人提分手，被上訴人先解除婚約，上訴人雖不願意但只能答應，本件上訴人解除婚約，已符合民法第976條第1

，但無妨於原告有答應解除婚約一事，從而，堪認兩造已合意解除婚約。

然依一般社會經驗法則，訂定婚約係以將來結婚為目的，本事件原婚約當事人本人合意取消102年6月23日婚禮，且各自取回訂定婚約之信物，依一般社會經驗法則應可解為婚約即刻解除

六、婚約訂定後成為殘廢者。七、婚約訂定後與人通姦者。八、婚約訂定後受徒刑之宣告者。九、有其他重大事由者。

六、兩造係於106年5月2日訂立婚約：㈠民法第972條規定婚約應由男女當事人自行訂定，且婚約為不要式之行為，並無一定方式之要求，又婚約為身分法上之契約行為，須基於男女當事人之意思表示一致而成立

六、兩造係於106年5月2日訂立婚約：㈠民法第972條規定婚約應由男女當事人自行訂定，且婚約為不要式之行為，並無一定方式之要求，又婚約為身分法上之契約行為，須基於男女當事人之意思表示一致而成立

㈡原判決未認定兩造何時有婚約，應以婚約成立後支付之費用，才能計算與婚約贈與有關：兩造已相識約15年，被上訴人自稱109年6月5日支付10萬元聘金，則雙方婚約應在109年

（四）兩造間既已合意解除婚約，且解除婚約協議書載明：「雙方同意解除婚約，並將雙方銀器收回各自保管，從此雙方互不相干」。

：⒈按「婚約當事人之一方，有左列情形之一者，他方得解除婚約：……七、婚約訂定後與人通姦者。

三、被告則以：90年8月11日訂完婚隔天，伊就去原告家表示要解除婚約，原告父親當時表示同意，同年月12日伊亦向原告表示解除婚約，如果被告未為解除婚約之意思表示，兩造應

原告贈與被告戒指一只非出於婚約，原告自不得基於婚約消滅之法律規定訴請被告返還該只戒指。

，被上訴人亦自認此即為解除婚約的意思，是兩造之婚約已因伊合法解除而消滅，無由再於原審合意解除婚約等語。

㈡兩造並未合意解除婚約，被告抗辯兩造已合意解除婚約，乃係臨訟飾詞，實屬無理。

六、婚約訂定後成為殘廢者。七、婚約訂定後與人通姦者。八、婚約訂定後受徒刑之宣告者。九、有其他重大事由者。

㈢按婚約當事人之一方，婚約訂定後，再與他人訂定婚約或結婚者，他方得解除婚約；因訂定婚約而為贈與者，婚約無效、解除或撤銷時，當事人之一方，得請求他方返還贈與物，，民法第

又民法第976第1項第9款所訂得以解除婚約之「其他重大事由」，係指同條項第1至8款以外之其他事由，凡足以妨礙婚約履行之情事者，例如雙方均無履行婚約之意願，復無任

，益見兩造僅處議婚階段，然尚未締結婚約，尚無婚約存在，原告並未因被告故違婚約而受有損害。

然婚約當事人如非依民法第976條之規定解除婚約，而係合意解除婚約，即無民法第977條損害賠償規定之適用。

三、經查：（一）按婚約當事人之一方，婚約訂定後，再與他人訂定婚約或結婚或有其他重大事由者，他方得解除婚約，民法第976條第1項第1款、第9款分別定有明文；又按依前條之規定