堪認原告確有因心智缺陷，而不知抗拒為性交之情事。⒊被告雖辯稱不知原告有心智缺陷云云。

事實及理由一、被告乙○○為罹有重度智能障礙之心智缺陷之人，其因上開心智缺陷，致其於後述行為時辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低。

然較一般人更容易發現簽約人有無心智缺陷而不了解契約之文意之情形，倘該公證人已無從辨識聲請人有心智缺陷而無從明瞭所為法律行為之效力，則如何苛責被告能知悉聲請人有因心智缺陷而不解所簽立文書意義之情

足認只要曾歷經告訴人心智缺陷前後之人，對於告訴人心智缺陷致辨識能力不足之情，當可輕易發覺。

被付懲戒人於106年3月15日上午7時40分許，騎車前往Ａ女住處，發現Ａ女單獨於附近菜園種菜，認有機可趁，明知Ａ女屬智能障礙之心智缺陷者，竟基於對智能障礙之人利用其心智缺陷

於完成修法前，法院對於有精神障礙或其他心智缺陷，致審判時訴訟上自我辯護能力明顯不足之被告，均不得科處死刑。」

㈢關於聲請再審意旨㈢聲請人是否知悉A女係心智缺陷之人部分，原確定判決並非單憑A女領有身心障礙手冊即率認任何人均可從外觀判斷、知悉A女為心智缺陷之人，而是以A女

再議結果無視告訴人所提之證據，妄斷告訴人無心智缺陷致辨識能力顯有不足，亦屬違誤。

㈣至自訴人提出之其餘證據，至多僅能用以證明王華成之身體外觀狀況及字跡，尚無從認定王華成有心智缺陷而辨識能力不足之情形。

，於長達半小時之對保過程中，並未發現聲請人有何心智缺陷致辨識能力不足之情形。

爰審酌被告明知告訴人有輕度智能障礙之心智缺陷，且家境並非寬裕，為求償還己身債務，竟使心智缺陷之告訴人補辦本件房地權狀申辦抵押貸款以詐取貸款，損害告訴人及地政機關對於土地所有權狀管理正確性

、詐欺得利之犯意，應屬接續犯，僅論以乘人心智缺陷詐欺取財罪、乘人心智缺陷詐欺得利罪各1罪。

）達顯著降低之情形」之文義，鑑定醫師陳稱：是指被告於為本案行為時之行為能力未達喪失及顯著降低之情形，但是仍有受到其心智缺陷的干擾，故被告行為時因其心智缺陷而致其控

2.原告客觀上是否為該款所稱心智缺陷之人？被告主觀上是否知悉原告有心智缺陷之情？

惟：㈠按「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。

二、補充理由：按刑法第19條關於精神障礙或其他心智缺陷者責任能力之規定，係採混合生理學及心理學之立法體例，區分其生（病）理原因與心理結果二者而為綜合判斷。

基於「行為與責任能力同時存在原則」之要求，原因自由行為之行為人在侵害法益的結果行為階段，既已陷入精神障礙或心智缺陷狀態，欠缺完全的責任能力，其可罰性基礎乃在於，其於陷入精神障礙或心智缺陷狀態

足徵只要曾在告訴人心智缺陷前後與告訴人接觸之人，對於告訴人心智缺陷致辨識能力不足之情，當可輕易發覺，而被告於告訴人心智正常之際即結識告訴人至今，不時與告訴人接觸來往，

準此，並非行為人有精神障礙或有其他心智缺陷即得不予處罰或減輕其處罰，而須其精神障礙或心智缺陷已達致其不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力或致其上開能力顯著減低時

三、按「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰（第1項）。