此參諸最高法院下列裁判益明，「因情事變更為增加給付之判決，非全以物價變動為根據，並應依客觀之公平標準，審酌一方因情事變更所受之損失，他方因情事變更所得之利益，

且此情事變更，係屬客觀之事實（參前項說明），又修正後法條雖無「致情事變更『非當時所得預料』」，但解釋上，如係判決時所得（可能）預料及之，自非屬情事變更，應屬當然之理。

四、情事變更原則為衡平原則之展現，未經當事人同意，仲裁庭不得適用：⒈情事變更原則，係基於衡平理念，對於當事人不可預見之情事之劇變所設之救濟制度，足証情事變更原則為衡平原則之體現。

，是情事變更原則為有關法律適用之問題，故不問情事變更原則是否為兩造合意仲裁之範圍，或兩造是否依仲裁法第三十一條之規定合意適用衡平原則，仲裁庭於仲裁判斷時，依法適用情事變更原則解決當事人之爭議

按情事變更原則於簽訂本租約當時，係規定於民事訴訟法下，故前開條文當初規定「民事訴訟法（包括情事變更原則）」。

發生之情事變更才是本規定構成要件所謂之情事變更，並非如上訴理由所主張因可歸責於當事人所致之情事變更亦可適用本規定。

，仍不影響情事變更原則之適用。

所謂不可歸責於當事人之事由致情事變更，係指其情事變更非因可歸於當事人兩造之事由所致者而言。

又主張適用民法第227條之2情事變更原則者，自應就契約履行過程確已情事變更，且該情事變更為其所無法預料，及若依該契約原定內容給付價金顯失公平等有利於己之事實

③該情事變更須非當事人於法律行為當時所知或所得預料，若當事人於法律行為當時得預見其情事變更者，則於當事人間即無不公平情事，自無庸適用情事變更原則；④須其情事變更係因不可歸責於當事人之事由所致

定判決之事實審最後言詞辯論終結後發生情事變更。

該情事變更須為當事人當時未預料；⑷該情事變更之發生，係因不可歸責於當事人之事由所致；⑸以及因該情事變更，依一般觀念認為如仍依當時之原有效果，即有顯失公平之情形。

此參諸最高法院下列裁判益明，「因情事變更為增加給付之判決，非全以『物價變動』為根據，並應依客觀之公平標準，審酌一方因情事變更所受之損失，他方因情事變更所得之利益，及其他實際情

⑶舉證責任分配 本件訂約後物價縱有變動，尚應考量「情事變更非當時所得預料，依其原有效果顯失公平」，及一方因情事變更所受之損失，及他方因情事變更所得之利益，

雖判決變更之訴與情事變更原則有別，惟二者均以情事變更為法律要件，就「情事變更」要件之解釋，自得作相同認定。

（十七）次按情事變更原則雖為民法規定之法律適用原則，但民法同時亦嚴格規定情事變更原則之要件，於未符合情事變更原則之要件，即使仲裁判斷表示係適用情事變更原則，仍屬衡平仲裁

⑵上訴人主張其為公家機關，僅能依法依約辦理服務費之給付，系爭服務費給付既無情事變更之問題，亦無情事變更原則之適用，系爭仲裁判斷違反契約及違法依情事變更原則判斷，無異給予被上訴人不當得利

故本院認為系爭工程於結算完成前，原告雖未曾提出情事變更請求增加給付，但如遇情事變更時，縱於雙方均履約後，原告仍得再主張依情事變更請求增加給付。

且物價指數調整條款乃兩造因應工程契約簽訂後物價指數波動，而將情事變更原則具體化及明確化之約定，原告無法僅因物價指數有波動，即遽指有情事變更，更行適用民法第227

查被上訴人既主張依情事變更原則請求增加工程款，自應針對情事變更原則之要件，即本件有無情事變更之事實，此事實是否不可歸責於雙方，此情事造成被上訴人何項不公平之結果？