臺灣板橋地方法院民事裁定100年度家訴字第216號上訴人莫池中上列上訴人與被上訴人莫池玉間請求分割遺產事件，上訴人對於本院第一審判決，提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16

標的、事實及理由均予具體敘明，尤未同時附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件，是補償請求人本件請求之程式於法有違，爰依刑事補償法第16條規定，命其應於本

被告關於洗錢部分於本院自白，應依洗錢防制法第16條第2項予以減輕其刑，應為認罪協商時所考量，惟因不影響當事人雙方合意之罪名及刑度，本院就此部分僅予補充、說明。

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定106年度斗補字第7號原告游佳諭上列原告與被告蕭延吉等人間分割共有物事件，原告應於收受本裁定之日起16日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定補正

應審究。被告於本院訊問時自白洗錢犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。被告為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並遞減輕之。

另應補充如下：㈠本件被告於偵查中自白犯行，應依洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑，並依法遞減之。

另應補充如下：㈠本件被告於偵查中自白犯行，應依洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑，並依法遞減之。

16條第2項規定，限縮自白減輕其刑之適用範圍，經新舊法比較之結果，係以修正前之規定對行為人較為有利；復被告就其所犯一般洗錢罪部分之犯行，於本院審判中始改口坦承，本應依修正前洗錢防制法第16條

查被告於本院審理時自白犯行，本應依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，雖因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷

惟書狀內容未明確記載請求補償之事實及理由，亦未附具請求所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件，其請求違背法律上之程式，爰依刑事補償法第16條規定，命請求人應於本

㈣又被告於本院自白犯行，應依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。

二、上訴意旨略以：(一)被告於本院自白洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並請依刑法第59條規定酌減其刑。

，亦未附具請求所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件，其請求違背法律上之程式，爰依刑事補償法第16條規定，命請求人應於本裁定送達後5日內補正如主文所示

如不服本裁定，應於送達後5日內，依行政訴訟法第237條之16第1項規定，向本院提出抗告狀。

如不服本裁定，應於送達後5日內，依行政訴訟法第237條之16第1項規定，向本院提出抗告狀。

如不服本裁定，應於送達後5日內，依行政訴訟法第237條之16第1項規定，向本院提出抗告狀。

如不服本裁定，應於送達後5日內，依行政訴訟法第237條之16第1項規定，向本院提出抗告狀。

如不服本裁定，應於送達後5日內，依行政訴訟法第237條之16第1項規定，向本院提出抗告狀。

如不服本裁定，應於送達後5日內，依行政訴訟法第237條之16第1項規定，向本院提出抗告狀。

如不服本裁定，應於送達後5日內，依行政訴訟法第237條之16第1項規定，向本院提出抗告狀。