二 黃國材 40,000. 356350 90.05.16 空白 扣留身分證一張

然按「扣留」係屬事實行為，如屬行政罰法第36條之得沒入或可為證據之物，即得扣留，並非必須裁處沒入始得扣留。

二 黃國材 40,000. 356350 90.05.16 空白 扣留身分證一張

⒊系爭車輛甲扣留期間為111年6月7日至112年6月29日止，系爭車輛乙扣留期間則為111年6月27日至112年4月14日止，已如前述，其中系爭車輛甲扣留期間雖有超過1年。

」欄親簽其名，已經原告自承在卷（見本院卷第52頁），並有該扣留單在卷可憑，是該扣留單雖未據原告捺指模，然由其簽名亦足認原告業對該扣留單及扣押爆竹煙火清冊內容予以確認。

日23時許 張面額1萬 實拿8800元 ，1期繳 1張、2萬 高雄市三民 元，扣留身

從而，姑不論被告是否確有扣留被害人陶氏耀之越南國籍護照之犯行，然既被告所涉嫌扣留者係被害人陶氏耀之越南國籍護照，非中華民國護照，即無上開護照條例之適用，自無成立非法扣留他人護照罪之餘地

（第2項）前項聲明異議，扣留機關認有理由者，應發還扣留物或變更扣留行為；認無理由者，應加具意見，送直接上級機關決定之。

、保管人或利害關係人對扣留不服者，得向扣留機關聲明異議。

惟細閱上述調查筆錄可知帶案一詞，僅係上訴人知悉可能遭受被上訴人就本件非法捕魚後續扣留船舶、扣留物品、留置人員、處以罰鍰等調查程序之詞，縱上訴人對於可能遭受扣留船舶一事知情

又行政執行法第38條有關扣留物扣留期間之規定，係指軍器、凶器及其他危險物，而被告依水利法所為扣留處分，並非軍器、凶器及其他危險物，尚不適用有關扣留期間之規定

然查，被告始終未提出扣留原告保證金不返還之相關法律上依據，是被告扣留前開保證金並無法律上原因。

有收到，但是老闆到現在已經扣留我二個月的薪水，大約一萬六千元，老闆說這一萬六千元要等我回國的時候才要發還給我們」、「（你的護照有遭公司扣留嗎？）

（第2項）扣留物之所有人、持有人或保管人在場或請求時，應製作收據，記載扣留物之名目，交付之。」

四、本件兩造之爭點在於原告有無非法扣留MARIANA之護照及居留證？

辦法第十五條第一項第一款規定予以扣留，而非經檢察官予以扣押。

「植栽養護保固金」扣留款部分達成協議，上訴人請求返還該扣留款並無理由等語。

㈢自訴人指訴被告涉嫌侵占扣留款之時間範圍（八十八年九月至八十九年十二月）既已明確，則進一步所應論究者厥為該一期間之扣留款四萬八千元，有無為被告所侵占？

私之事實存在時，即逕予扣留進入限制水域之大陸船舶，其扣留船舶之程序即與上開施行細則第42條第1款規定相悖，難謂適法，其後所為之罰鍰處分，亦失所附麗。

人及被害人，致其等均陷於錯誤，而依指示於如附表一所示之時間，以如附表一所示之方式透過如附表一所示之第三方支付業者轉出款項，惟該等款項均未及遭詐欺集團成員轉匯或提領即經扣留等情