按犯罪之未遂，有未了未遂與既了未遂之區分，未了未遂或稱為未完成的未遂，係指行為人著手於犯罪行為之實行，而未完成實行行為；既了未遂有稱為已完成的未遂，係指行為人著手於犯罪行為之實行之後，雖已完成實行行為

㈡、犯罪之未遂，有「未了未遂」與「既了未遂」之區別。

兩者於中止犯之適用，在「未了未遂」之情況，行為人只須消極放棄實行犯罪行為，即可成立中止犯；而在「既了未遂」之情形，行為人除中止外，尚須積極的防止結果發生，始能成立中止犯

上訴人既已實行殺人行為，並致被害人死亡之高度危險，性質上屬「既了未遂」。

換言之，我國刑法就中止犯區分為「未了未遂之中止犯」及「既了未遂之中止犯」，屬「既了未遂」者，行為人實行犯罪所有之必要行為皆已完成，原無庸再為其他任何行為，

然犯罪之未遂，有「未了未遂」與「既了未遂」之區別。

此等疑慮，均與上訴人自行中止殺人行為，究為未了未遂中止或既了未遂中止之待證事實，及其單純消極中止殺害行為是否適用上開減免刑責規定等之判斷至有關係，自應先予辨明。

換言之，我國刑法就中止犯區分為「未了未遂之中止犯」及「既了未遂之中止犯」，屬「既了未遂」者，行為人實行犯罪所有之必要行為皆已完成，原無庸再為其他任何行為，即可期待犯罪結果之發生

是依上開說明，被告所為自應屬「已完成實行行為」之「既了未遂」情形，故被告除消極停止犯罪行為外，尚須「積極」防止結果發生，始能成立中止犯。

基上，本件殺人未遂本屬既了未遂之情形，被告並非出於己意而中止，又欠缺防果行為存在，自無適用刑法第27條第1項之餘地，此部分辯解並無可取。

謂「未了未遂」或「著手未遂」之中止；後者則指所實行之犯罪行為，依行為人主觀上認知，已足以實現不法侵害，而出於己意積極採取防果行為以阻止不法侵害發生，即學說上所謂「既了未遂

於未了未遂之情形，行為人僅須消極放棄不法之加害行為，即為已足；於既了未遂之情形，則尚須有積極防止結果發生之行為始有本條項之適用。

換言之，刑法就中止犯區分為「未了未遂之中止犯」及「既了未遂之中止犯」，屬「既了未遂」者，行為人實行犯罪所有之必要行為皆已完成，原無庸再為其他任何行為，即可期待犯罪結果之發生

未了未遂」或「著手未遂」之中止；後者則指所實行之犯罪行為，依行為人主觀上認知，已足以實現不法侵害，而出於「己意」積極採取防果行為以阻止不法侵害發生，即學說上所謂「既了未遂

按犯罪之未遂有未了未遂與既了未遂之區分，所謂未了未遂或稱未完成之未遂，係指行為人著手於犯罪行為之實行，而未完成實行行為；既了未遂有稱已完成的未遂，係指行為人著手於犯罪行為之實行後

即學說上所謂「未了未遂」或「著手未遂」之中止；後者則指所實行之犯罪行為，依行為人主觀上認知，已足以實現不法侵害，而出於己意積極採取防果行為以阻止不法侵害發生，即學說上所謂「既了未遂

果發生之舉措，而係逕自離去，則被告所為要非屬積極盡其防止之「能事」，或與有效防止結果行為具有相當性之行為，即不能認是與自己防止結果發生有同程度之努力，亦與前揭「既了未遂

換言之，刑法就中止犯區分為「未了未遂之中止犯」及「既了未遂之中止犯」，屬「既了未遂」者，行為人實行犯罪所有之必要行為皆已完成，原無庸再為其他任何行為，即可期待犯罪結果之發生

⑷末按犯罪之未遂，有「未了未遂」與「既了未遂」之區別。

換言之，我國刑法就中止犯區分為「未了未遂之中止犯」及「既了未遂之中止犯」，屬「既了未遂」者，行為人實行犯罪所有之必要行為皆已完成，原無庸再為其他任何行為，即可期待犯罪結果之發生