（下稱系爭書證），即為證明蘇國雄有無上揭民事侵權行為及刑事背信、侵占犯行之重要證據，且保全系爭書證有助於伊了解事證現狀，及研判紛爭之實際狀況。

一、書證三之印文相同，亦難遽以認定書證一、書證三上「東吳旅行社」、「陳清繡」之印文為真正。

因前揭文書檔案等證據(下稱系爭書證)均存放於訴外人國防部空軍司令部(下稱空軍司令部)檔案庫房，聲請人曾以系爭書證為本案之重要證據，且系爭書證為相對人等業務上所職掌，恐有滅失

（二）兩造不爭執丁類書證之真正性。五、兩造爭執事項：（一）原告提出之甲類書證、乙類書證、丙類書證，是否為真正？

然依抗告人所稱系爭書證既係由空軍司令部存放於檔案庫房中，並由空軍司令部保管中，則相對人對系爭書證是否有控制權，若未予以保全系爭書證，恐將遭相對人增刪匿飾、湮滅或滅失之虞乙節

３、原證4號書證所表彰者係契約，已如前述，惟原證4號書證並未載明須經兩造簽名後始成立或始生效力等文字，且原證4號書證所載之內容為有關確認被告積欠原告款項之金額及

起訴書證據編號15張慶豐電子郵件隨身碟1個扣押物編號A01起訴書證據編號18從李昱衡筆電下載崇越科技伺服器之電子郵件光碟片1片扣押物編號A03起訴書證據編號18TOSHIBA筆記型電腦及電源線

又核對上訴人所提出之系爭乙書證，字體雖非相同，應非影印系爭甲書證所為，惟除系爭乙書證右下角，以手寫「98年8月4日收2000-」，後蓋印2枚「詹仁坤」印文、次行手寫

本院書證卷二第1-115頁。

壹 巷弄空地 書證

1起訴書證據清單編號3被告戊○○之供述2起訴書證據清單編號6另案少年沈○○之供述3起訴書證據清單編號9被害人林○○之指述4起訴書證據清單編號10告訴人辛○○之指訴

然聲請人前曾於地院請求給付重劃地價差額之民事訴訟中，爭執其並無於書證A及書證B上簽名，聲請人並非始終對書證A及書證B上之簽名不爭執。

（書證四）等資料，楊三輝得知伊與再審被告在訴訟後一併寄交予伊，其中書證二與書證一之格式、印文相同，書證二與書證三之印文亦同，可見書證一、三均為再審被告所蓋，足見伊已將考察團支出費用收據交付再審被

從而，書證卷第51頁至第56頁書證應不足以補強被告Ａ１７變遷不一，信用性低下之供述。

2 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官102年度偵字 第19135號、103年度偵字第11778號起訴書證

2 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官102年度偵字 第19135號、103年度偵字第11778號起訴書證

2 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官102年度偵字 第19135號、103年度偵字第11778號起訴書證

2 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官102年度偵字 第19135號、103年度偵字第11778號起訴書證

2 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官102年度偵字 第19135號、103年度偵字第11778號起訴書證

2 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官102年度偵字 第19135號、103年度偵字第11778號起訴書證