附表一、五、㈡寒、暑假期間之會面交往方式，已記載寒、暑假期間之會面交往方式不適用平日會面交往及農曆春節之會面交往，相對人於暑假期間會面交往天數應只有22日

；再者，原審酌定之會面交往時間已是向後推延，現在又將會面交往時間推前，並要求增加暑假會面交往15日，增加日數過多，恐影響未成年子女將來學校課輔時間，故原審會面交往方案可保留彈性

㈧以上會面交往方式至未成年子女甲○○年滿16歲，其後，由甲○○自行決定與上訴人之會面交往方式。㈨上訴人自行負擔會面交往期間之費用。

放棄會面交往，抑或約定會面交往卻失約，甚於112年4月23日21時許會面交往結束後，絲毫不顧丙○○翌日仍須至花蓮縣幼兒園上課之需求，未依約將丙○○送返乙○○位於花蓮

（二）況且，異議人若故意以會面交往期日爭執為由，拒絕相對人與未成年子女為會面交往，又何需一再自行及委託代理人與相對人聯繫，確認會面交往時段及臚列往後會面交往

會面交往方式，於兩造自主進行會面交往前，先將會面交往地點改至系爭裁定附表所載以外之處所，並函請花蓮縣政府駐本院家事服務中心及社團法人花蓮縣兒童暨家庭關懷協會

⒊寒、暑假增加之會面交往期間均不補行㈠之會面交往時間。

從而，相對人於前開會面交往期日前，曾將李姍儒與異議人會面交往之日期，預告李姍儒，且除有正當理由無法進行會面交往外，均已配合異議人前來探視，堪認相對人對於異議人與李姍儒

（二）接送方式及地點同平日會面交往期間。（三）農曆春節會面交往期間優先於寒、暑假會面交往期間，且不補行寒、暑假會面交往期間天數。

，未盡促進會面交往之協力義務，致聲請人迄今無法與未成年子女會面交往。

㈡異議人已盡所能配合兩造之會面交往協議，然未成年子女之意願，實非異議人得以盡協力義務之範圍，倘異議人強制要求A女與相對人會面交往，恐更導致A女產生排斥之情緒，況A女不願行會面交往之情形

3.上述增加之會面交往日，如逢前開(一)所定一般情形之會面交往日，則於上述增加之會面交往期間屆滿翌日起，得補足原依一般情形得會面交往之日數。

又觀諸當日會面交往錄音譯文，最終係因原告仍堅持子女必須至奶奶家中行會面交往，然遭子女拒絕後，以致當日會面交往未果，可認原告除其主張之會面交往方式，斷不願

三、農曆春節之會面交往：(一)平日期間之會面交往若與農曆春節期間之會面交往重疊時，則平日期間之會面交往暫停，且不另補行平日期間之會面交往。

面交往8日」（原則上不過夜）；於未成年子女3歲後，亦得與未成年子女「會面交往8日」（得過夜）；會面交往之時間相對人均應於探視前1週與抗告人聯繫敲定等情。

，因此無法履行系爭判決所定未成年子女會面交往方式，希望會面交往部分可以改成不要過夜的會面交往等語。

五、兩造不得任意更易會面交往日期、地點及時間，如有正當理由，應於會面交往二日前通知對造，且得視雙方時間，於次星期補行會面交往。

五、前開一、二、三、之會面交往期間，若與四、農曆過年期間之會面交往期間重疊，則停止上開一、二、三、之會面交往，履行農曆過年期間之會面交往方式，且不予補行一

又被告於上開時間接走曲○○之行為，雖使原告其中一次之會面交往受到妨礙，然對於其日後依兩造間約定繼續與曲○○會面交往之權利並不受影響，且就原告因此未能於該週與曲○○行使會面交往之情形

，由被上訴人與楊○方於110年9月間進行3次監督式會面交往，於110年10月間以不過夜方式進行漸進式會面交往，至於110年11月以後之會面交往方式則暫不約定