：有限合夥入夥書、有限合夥之組成、合夥人責任、有限合夥名稱及代表人、有限合夥退夥與開除、有限合夥人出資額之取回與轉讓、有限合夥之營運、有限合夥業務執行之決定、有限合夥業務執行

A車以50,000元出賣予創鉅有限合夥，由創鉅有限合夥將價金扣除需支付予仲信資融公司以價金5%計算之平台暨徵信服務費用後匯款至卓永平指定之臺銀帳戶，再由創鉅有限合夥將

依系爭契約之約定，被告依約有辦理有限合夥登記之義務，惟被告遲未依辦理有限合夥登記，有限合夥則未成立，被告自無法以有限合夥名義經營業務，經伊於113年12月23日及114

⑵又兩造簽訂系爭契約之目的，係為依有限合夥法之規定，向中央主管機關登記成立有限合夥，惟上訴人經被上訴人催告，迄未依有限合夥法之規定，向中央主管機關辦理登記，亦未依有限合夥法第

有限合夥入夥書、受讓他人之有限合夥入夥書、簽立有限合夥契約書、簽立有限合夥代理商契約入夥書並交付共計達新臺幣（下同）590萬元等方式，與相對人成立投資關係，惟方耀慶與相對人並未依約成立有限合夥並依有限合夥法第

）「有限合夥人」，「間接」持有富士康工業互聯網股份有限公司股權份額五、被告鴻齡科技股份有限公司於原告交付479878美元同時「回復」原告為FGLP（開曼群島豁免責任合夥組織）「有限合夥人」，「間接」

）「有限合夥人」，「間接」持有富士康工業互聯網股份有限公司股權份額五、被告鴻齡科技股份有限公司於原告交付479878美元同時「回復」原告為FGLP（開曼群島豁免責任合夥組織）「有限合夥人」，「間接」

詎陳呂美珠於109年12月7日取得創鉅有限合夥交付之10萬元後，僅於110年2月5日給付創鉅有限合夥3,700元，後續即未再依約給付，屢經催討仍置之不理，嗣經創鉅有限合夥查詢陳呂美珠

人興創有限合夥借款450萬元。

而法人依法得為普通合夥人者，須指定自然人代表執行業務；有限合夥，除有限合夥契約另有約定外，應由全體普通合夥人過半數之同意，互選一人為有限合夥代表人，分別於有限合夥法第

賣，惟遭創鉅有限合夥認為該機車無價值而拒絕，若創鉅有限合夥刻意不行使動產擔保抵押權之不利益歸責於抗告人，實屬不公。

而法人依法得為普通合夥人者，須指定自然人代表執行業務；有限合夥，除有限合夥契約另有約定外，應由全體普通合夥人過半數之同意，互選一人為有限合夥代表人，分別於有限合夥法第

⒊系爭貸款因逾期繳款，創鉅有限合夥對被告扣薪後行使抵押權後拍賣擔保品車輛，後餘款經協商後，由原告以保證人身分清償創鉅有限合夥80萬元，並取得清償證明書。

又110年12月23日與臺灣士林地方法院電話記錄追加被告合迪股份有限公司等情，原告起訴對象究係創鉅有限合夥、迪和股份有限公司、合迪股份有限公司全部，抑或僅創鉅有限合夥合迪股份有限公司不明

抗告人徒以其受相對人招攬成立有限合夥之地點在臺中市，逕謂臺中市為有限合夥設立營業地，亦為兩造約定之債務履行地等語，委無可採。

，嗣創鉅有限合夥於111年4月27日收件後，旋於同年5月9日匯款6萬2,870元至前揭胡瑄芳渣打銀行帳戶內，足以生損害於胡瑄芳及創鉅有限合夥對於客戶資料管理之正確性。

三、鴻佰公司於抗告人交付47萬9878美元同時回復抗告人為FGLP（開曼群島豁免責任合夥組織）「有限合夥人」，間接持有富士康公司股權份額。

㈡至於附表一「文件名稱」欄所示之偽造私文書（即中古機車分期付款買賣契約、創鉅有限合夥交易申請書），固均屬犯罪所生之物，然被告均已交付予創鉅有限合夥承辦人以行使，非屬被告所有，自均不得宣告沒收。

又前開案件扣得如附表一所示之物，經鑑定結果分別係仿冒德商阿迪達斯公司、荷蘭商耐克創新有限合夥公司、德商彪馬歐洲公開有限責任公司、美商HBI品牌服裝公司、盧森堡商斐樂盧森堡有限公司

，本院自得依前開條文之規定，命參加人美商．波露＼羅蘭公司有限合夥獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。