，分別違反水污染防治法第14條第2項暨水污染防治措施計畫及許可申請審查辦法第18條第1項第1款、水污染防治法第21條第1項暨環境保護專責單位或人員設置及管理辦法第11條、水污染防治法第22

慶泰行名義，販售與經營「威勝工業社」地下電鍍廠之曾文德，及昆汯有限公司雖屬取得廢水排放許可證之事業，公司負責人鄭東閔卻以暗管繞流排放未經處理之電鍍原廢水，未依水污染防治法第22條

又依修正前水污染防治法第22條第2項規定：「放流水水質水量之檢驗測定，應委託主管機關審查合格之廢（污）水檢驗測定機構辦理。

事實及理由一、菁華興業有限公司（下稱菁華公司）、大享容器工業股份有限公司（下稱大享公司）均屬水污染防治法第2條第7款所列管之玻璃業，依水污染防治法第22條規定，有申報廢（污）

㈡又事實一㈠部分，按水污染防治法第22條第1項規定：事業或污水下水道系統應依主管機關規定之格式、內容、頻率、方式，向直轄市、縣（市）主管機關申報廢（污）水處理設施之操作

參以水污染防治法第23條規定，係由該次修正前水污染防治法第22條第2項條文修正移列，參立法院會討論時之立法目的及依據現行水污染防治法第23條第2項訂定之環境檢驗測定機構管理辦法第

㈡至被告陳淞林又辯稱，伊並非依法有申報義務之人，不符合法水污染防治法第35條之構成要件云云。惟：⒈按水污染防治法第22

四、業務申報不實部分：彰偉公司領有彰化縣政府核發之水污染防治許可證，依水污染防治法第22條與「水污染防治措施及檢測申報管理辦法」規定，有義務定期向彰化縣環保局據實申報放流水量

規定，且將事業廢（污）水一併排放於後勁溪，違反水污染防治法第18條暨管理辦法第52條規定；⑶自97年迄本件稽查時均未依規定申報廢水處理設施每月操作維護費用，違反水污染防治法第22條

四、盈發公司領有水污染防治許可證，依水污染防治法第22條、水污染防治措施及檢測申報管理辦法規定，負有定期向主管機關申報廢污水處理設施之操作、放流水水質水量之檢驗測定、

彰○公司領有彰化縣政府核發之水污染防治許可證，依水污染防治法第22條與「水污染防治措施及檢測申報管理辦法」規定，負有定期向彰化縣環保局據實申報放流水量之義務。

五、夆昌公司領有水污染防治許可證，依水污染防治法第22條、水污染防治措施及檢測申報管理辦法等規定，負有定期向主管機關申報廢污水處理設施之操作、放流水水質水量之檢驗測定

且將事業廢(污)水一併排放於後勁溪，違反水污染防治法第18條暨管理辦法第52條規定；（3）自97年迄本件稽查時均未依規定申報廢水處理設施每月操作維護費用，違反水污染防治法第22條

二、富祥公司領有彰化縣政府核發之水污染防治許可證，依水污染防治法第22條與「水污染防治措施及檢測申報管理辦法」規定，有義務定期向彰化縣環保局據實申報放流水量。

三、查本件被告甲○○被訴於86年10月1日觸犯91年5月22日修正前之水污染防治法第36條第1項之罪（本件被告行為後，所涉犯上開條項之罪，嗣經修正為同法第38條第1項，並提

規定，係由修正前水污染防治法第22條第2項「放流水水質水量之檢驗測定，應委託主管機關審查合格之廢（污）水檢驗測定機構辦理。

五、夆昌公司領有水污染防治許可證，依水污染防治法第22條、水污染防治措施及檢測申報管理辦法等規定，負有定期向主管機關申報廢污水處理設施之操作、放流水水質水量之檢驗測定

法官問：對於起訴書所載：參、申報不實部分：合信公司、振昇公司、元鋒公司、登吉公司均屬取得廢水排放許可證之事業，依水污染防治法第22條及其子法『水污染防治措施及檢測申報管理辦法

（2）中華民國96年7月1日起，飼養豬未滿200頭者，不適用水污染防治法第13條至第15條、第17條、第22條及第23條之規定。」

理由一、查受刑人一寰電子股份有限公司於民國95年初某日起至95年3月22日止因違反水污染防治法第36條第1項、第39條之罪，經本院以95年度簡上字第546號（偵查案號