拆除、是否得予展期之執行方法，不得為確認行政處分違法訴訟之確認標的，本件確認之訴並不合法。

五、經核本件原告係因未對原處分於法定期間內提起訴願，無從提起撤銷訴訟救濟，乃變更訴訟類型為請求確認行政處分違法訴訟，並變更其訴之聲明為確認原處分違法至明。

，揆諸前揭規定，本院認於臺中高等行政法院104年度訴字第75號確認行政處分違法事件之行政訴訟終結前，有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。

人林怡柔訴訟代理人鄭崇煌律師被告彰化縣環境保護局代表人江培根上列當事人間確認行政處分違法等事件

二、經查，本件原告起訴請求確認行政處分違法之標的，均為台北縣政府之公函，其文號分別為：㈠民國（下同）95年8月29日北府工新字第0950617865號函（下稱系爭公函1），㈡

確認行政處分違法無確認利益存在，自屬當然。

臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定104年度簡字第131號原告邱鉦峰被告法務部代表人羅瑩雪上列當事人間因確認行政處分違法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下

縱認上訴人為提起行政訴訟法第6條確認行政處分違法之訴之適格當事人，惟因：(一)按行政訴訟法第6條第1項後段「確認行政處分違法之訴」，僅在行政處分已執行完畢且無回復原狀可能時

倘當事人不依法提起撤銷訴訟，則不論原行政處分是否確定，均不得再提確認行政處分違法之訴，否則豈非濫用司法資源，自不應准許。

高雄高等行政法院裁定105年度他字第2號原告丘國煌上列原告因與被告中正國防幹部預備學校間確認行政處分違法事

高雄高等行政法院裁定105年度他字第20號原告游啟忠上列原告因與被告國立中正大學間確認行政處分違法事件，

105年度救字第33號聲請人辛芃褕相對人臺南市北區區公所代表人謝振益上列當事人間確認行政處分違法事件

原告提起本件確認行政處分違法之訴，不備起訴要件，自非合法，應予駁回。

是以，當事人欲起訴請求確認行政處分違法者，須以該行政處分業經執行完畢或因行政機關撤銷等其他事由而消滅時，始得為之。

訴訟代理人葉玲秀律師被上訴人林文堂訴訟代理人石秋玲律師上列當事人間請求返還土地等事件，本院裁定如下：主文本件於臺中高等行政法院104年度原訴字第4號確認行政處分違法

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間原住民保留地事件，業經聲請人起訴請求確認行政處分違法，現由本院審理中(本院106年度原訴字第8號)。

準此，確認行政處分違法訴訟，除應符合確認訴訟補充性原則外，尚須以行政處分存在為前提要件，倘對於非屬行政處分者提起確認行政處分違法之訴訟，即屬起訴不備其他要件

Ｃ、因此「確認行政處分違法之訴」始終是「行政處分撤銷訴訟」訴訟的補充規定，有關提起撤銷訴訟之行政爭訟前置要件，在「確認行政處分違法之訴」中亦須具備。

最高行政法院裁定98年度裁字第2887號再審原告甲○○再審被告臺中縣政府代表人乙○○上列當事人間確認行政處分違法事件

是提起確認之訴，自須以確認行政處分無效及確認公法上法律關係成立或不成立、確認行政處分違法為限。