3.將賭博場所解釋為包含網路空間，應僅係擴張解釋，並未違反禁止類推原則，已如前五、㈠所述。

所謂「禁止類推原則」之主要意涵，乃在禁止司法者（裁判者）以「類推」之方式，「新創」或「擴張」構成要件之可罰行為，同時亦禁止司法者（裁判者）以「類推」之方式，加重科刑或施以保安處分

違規停車於車道上、無駕駛經驗且無駕照者駕車於公路或違規超車等違反道路交通安全規則之行為，均因有足以產生往來之危險，即有可能構成本罪，如此擴張法律構成要件之解釋即有悖離刑法禁止類推原則之危險

日發生繼承關係，該土地交易行為為真實，被告卻未盡調查能事，以系爭款項係陳麗重病期間提領，原告無法證明該部分正當用途，認定原告逃漏稅捐，違背無罪推定原則、證據法則及禁止類推原則

解釋意旨，應自所解釋法律之生效日起有其適用，原告主張被告援引上開解釋函令，違反租稅法定主義及法律禁止類推原則乙節，洵非可採。

否則，任何違反違反道路交通安全規則之行為，均因有足以產生公眾往來之危險，即有可能構成本罪，如此勢將擴張法律構成要件之解釋而有悖離刑法上禁止類推原則之危險。

違規停車於車道上、無駕駛經驗且無駕照者駕車於公路或違規超車等違反道路交通安全規則之行為均因有足以產生往來之危險，即有可能構成本罪，如此擴張法律構成要件之解釋即有悖離刑法禁止類推原則之危險

違規停車於車道上、無駕駛經驗且無駕照者駕車於公路或違規超車等違反道路交通安全規則之行為均因有足以產生往來之危險，即有可能構成本罪，如此擴張法律構成要件之解釋，即有悖離刑法禁止類推原則之危險

違規停車於車道上、無駕駛經驗且無駕照者駕車於公路或違規超車等違反道路交通安全規則之行為均因有足以產生往來之危險，即有可能構成本罪，如此擴張法律構成要件之解釋即有悖離刑法禁止類推原則之危險

09304544390號函釋，僅就應稅與免稅土地辦理共有物分割墊高應稅土地前次移轉現值，其前次移轉現值之認定，並無包括應稅土地及應稅土地辦理共有物分割之前次移轉現值之認定，基於禁止類推原則

無駕駛經驗且無駕照者駕車於公路或違規超車等違反道路交通安全規則之行為均因有足以產生往來之危險，即有可能構成本罪，如此擴張法律構成要件之解釋，即有悖離刑法禁止類推原則

2.將賭博場所解釋為包含網路空間，應僅係擴張解釋，並未違反禁止類推原則，此擴張解釋亦為前揭最高法院所是認。

駛、違規停車於車道上、無駕駛經驗且無駕照者駕車於公路或違規超車等違反道路交通安全規則之行為均因有足以產生往來之危險，即有可能構成本罪，如此擴張法律構成要件之解釋即有悖離刑法禁止類推原則之危險

即無原告所稱違反租稅法定主義及法律禁止類推原則之情形可言。另按「下列貨物或勞務之營業稅稅率為零：二十五、各級政府機關標售賸餘或廢棄物資。」

違規停車於車道上等違反道路交通安全規則或者與道路安全駕駛無關如堆放垃圾、花盆之行為均因有足以產生往來之危險，即有可能構成本罪，如此擴張法律構成要件之解釋即有悖離刑法禁止類推原則之危險

原審就乙○○、丙○○分送蛋糕時是否有隨意拜票之反射動作，皆未調查清楚，即認定係投票行賄，有違證據法則及罪刑法定主義之禁止類推原則云云。

本件原判決上開論據，羅織鑿痕，昭然可揭，已明顯違反上開禁止類推原則及明確性要求兩項法則。

違規停車於車道上等違反道路交通安全規則或者與道路安全駕駛無關如堆放垃圾、花盆之行為均因有足以產生往來之危險，即有可能構成本罪，如此擴張法律構成要件之解釋即有悖離刑法禁止類推原則之危險

違規停車於車道上、無駕駛經驗且無駕照者駕車於公路或違規超車等違反道路交通安全規則之行為均因有足以產生往來之危險，即有可能構成本罪，如此擴張法律構成要件之解釋即有悖離刑法禁止類推原則之危險

、無駕駛經驗且無駕照者駕車於公路或違規超車等違反道路交通安全規則之行為，均因有足以產生公眾往來之危險，即有可能構成本罪，如此勢將擴張法律構成要件之解釋而有悖離刑法上禁止類推原則之