6月16日始完成申報繳納，違反空氣污染防制法第16條第2項及空氣污染防制費收費辦法第5條第1項規定，嗣經相對人認定聲請人逾期30日始完成申報繳納營建工程空氣污染防制費，乃依空氣污染防制法第74條

月16日始完成申報繳納，違反空氣污染防制法第16條第2項及空氣污染防制費收費辦法第5條第1項規定，嗣經被上訴人認定上訴人逾期30日始完成申報繳納營建工程空氣污染防制費，乃依空氣污染防制法第74條

日始完成申報繳納，已違反空氣污染防制法第16條第2項及空氣污染防制費收費辦法第5條第1項規定，嗣經被告調查認定原告逾期30日始完成申報繳納營建工程空氣污染防制費，確有違章屬實，乃依空氣污染防制法第74條

應許與自己權利及法律上利益無直接關係之人民，得就行政機關之違法行為提起行政訴訟，惟此種訴訟究屬例外，不宜過度擴張，須以法律有特別規定者為限，始得為之，如空氣污染防制法第74條

為維護公益，應許與自己權利及法律上利益無直接關係之人民，得就行政機關之違法行為提起行政訴訟，惟此種訴訟究屬例外，不宜過度擴張，須以法律有特別規定者為限，始得為之，如空氣污染防制法第74條

惟為免影響民眾權益，經就該法相關疑義請示公路總局，公路總局於93年7月函釋依空氣污染防制法第74條及同法施行細則第40條之規範不宜禁止換照自此即不再禁止其換發行照。」

項就文書之送達增訂準用行政訴訟法寄存送達之規定），確信有牴觸憲法之疑義，本院須提出釋憲聲請書，準備聲請司法院大法官解釋（本院前於101年度簡字第60號空氣污染防制法事件，亦因認行政程序法第74條

另有關土壤及地下水污染整治法第54條中適格之當事人是否包含利害關係人乙節：⒈觀諸土壤及地下水污染整治法第54條立法理由，可知係參照空氣污染防制法第74條（現行法第

期間相對人復於110年5月24日以中市環空字第1100051500號函暨結算明細表進行催繳，命聲請人限期繳納，並函知若未依期限繳費，將依空氣污染防制法第74條規定裁處滯納金及罰鍰等語

原告105年第1季實際繳費日期為105年5月5日，超出申報截止日2日；依空氣污染防制法第74條規定，原告當時之105年第1季即105年4月審查全廠應繳金額為3,077,940元

2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項、第299條第1項前段，廢棄物清理法第46條第4款，空氣污染防制法第48條第1項、刑法第11條前段、第55條、第74

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，空氣污染防制法第49條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款

二、本院受理兩造間101年度簡字第60號空氣污染防制事件，因認所適用之行政程序法第74條（未如訴願法第47條第3項就文書之送達增訂準用行政訴訟法寄存送達之規定），確信有

：⒈環境影響評估法第23條第8項及第9項與學者葉俊榮就行政訴訟法第9條之釋義（原證41第133頁）中所舉88年1月20日修正之空氣污染防制法第74條

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，空氣污染防制法第48條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，

使原本無主觀公權利之公益團體於符合一定要件時，得為公益提起訴訟，惟在立法政策上為避免濫訴之發生、避免司法資源之浪費，仍對於其他原告之資格有所限制，此觀諸空氣污染防制法第74條

三、依刑事訴訟法第452條、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，空氣污染防制法第49條第1項，刑法11條前段、第41條第1項前段、第74

本無主觀公權利公益團體於符合一定要件時，得為公益提起訴訟，惟立法政策上為避免濫訴之發生，對於其他原告之資格設有限制規定，此觀諸空氣污染防制法第74條

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，空氣污染防制法第48條第1項，刑法第11條前段、第51條第5款、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款

設計一般，使原本無主觀公權利之公益團體於符合一定要件時，得為公益提起訴訟，惟在立法政策上為避免濫訴之發生、避免司法資源之浪費，仍對於其他原告之資格有所限制，此觀諸空氣污染防制法第74條