又補償聲請人所涉犯竊盜罪，既係經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以92年度偵字第4491、5245、5367號、92年度偵緝字第314號、93年度偵字第592號為絕對不起訴處分確定

已經簡判附卷，可是，經查看聲請書的記載，檢察官記載日期為111年1月25日，書記官製作聲請書日期，則是在同年3月12日告訴人明顯就是在偵查階段時撤回告訴，此等應絕對不起訴處分事由

為該案確定判決效力所及，不得再行追訴，因而於九十三年十月二十九日以九十二年度偵字第四四九一、五二四五、五三六七號、九十二年度偵緝字第三一四號、九十三年度偵字第五九二號為絕對不起訴處分確

行追訴，而依刑事訴訟法第二百五十二條第一款規定，於九十三年十月二十九日以九十二年度偵字第四四九一、五二四五、五三六七號及偵緝字第三一四號、九十三年度偵字第五九二號為絕對不起訴處分確定

所為之緩起訴處分，於緩起訴處分之期間（即猶豫期間）僅發生形式之確定力，於所定緩起訴期間期滿後，始發生禁止對已為緩起訴處分之同一犯罪事實再行起訴之實體（實質）確定力，與絕對不起訴處分及相對不

緩起訴處分，於緩起訴處分之期間（即猶豫期間）僅發生形式之之確定力，於所定緩起訴期間期滿後，始發生禁止對已為緩起訴處分之同一犯罪事實再行起訴之實體（實質）確定力」，與絕對不起訴處分及相對不起訴處分

…」之規定為不起訴之處分（此為法律明定之絕對不起訴處分類型之一），於法核無不合。

2.按刑事訴訟法上之不起訴處分，可分成絕對不起訴處分與相對不起訴處分二種，前者指因為犯罪嫌疑不足或其他程序上之障礙事項等法定原因，檢察官應為不起訴處分，無自由裁量之餘地

3.按刑事訴訟法上之不起訴處分，可分成絕對不起訴處分與相對不起訴處分二種，前者指因為犯罪嫌疑不足或其他程序上之障礙事項等法定原因，檢察官應為不起訴處分，無自由裁量之餘地

3.按刑事訴訟法上之不起訴處分，可分成絕對不起訴處分與相對不起訴處分二種，前者指因為犯罪嫌疑不足或其他程序上之障礙事項等法定原因，檢察官應為不起訴處分，無自由裁量之餘地

㈡顯見，檢察官係以被告2人並未觸犯商標法第81條、82條之罪，而適用絕對不起訴處分之條款為不起訴處分，並非以認定被告等有罪為前提，而依刑事訴訟法第253條之規定予以

3.按刑事訴訟法上之不起訴處分，可分成絕對不起訴處分與相對不起訴處分二種，前者指因為犯罪嫌疑不足或其他程序上之障礙事項等法定原因，檢察官應為不起訴處分，無自由裁量之餘地

3.按刑事訴訟法上之不起訴處分，可分成絕對不起訴處分與相對不起訴處分二種，前者指因為犯罪嫌疑不足或其他程序上之障礙事項等法定原因，檢察官應為不起訴處分，無自由裁量之餘地

3.按刑事訴訟法上之不起訴處分，可分成絕對不起訴處分與相對不起訴處分二種，前者指因為犯罪嫌疑不足或其他程序上之障礙事項等法定原因，檢察官應為不起訴處分，無自由裁量之餘地

而刑事訴訟法第253條之1所指之緩起訴處分，其內容、要件與依刑事訴訟法第252條所為不起訴處分迥不相同，絕對不起訴處分之情形，包括行為不罰、犯罪嫌疑不足等等，本不構成

而查刑事訴訟法第253條之1所指之緩起訴處分，其內容、要件與依刑事訴訟法第252條所為之不起訴處分迥不相同，絕對不起訴處分之情形，包括行為不罰、犯

刑事訴訟法第253條之1所指之緩起訴處分，其內容、要件與依刑事訴訟法第252條所為之不起訴處分迥不相同，絕對不起訴處分之情形，包括行為不罰、犯罪嫌疑不足等

而查刑事訴訟法第253條之1所指之緩起訴處分，其內容、要件與依刑事訴訟法第252條所為之不起訴處分迥不相同，絕對不起訴處分之情形，包括行為不罰、犯

係指行為人違犯刑事訴訟法第376條所列不得上訴第三審之罪，犯行明確，經檢察官參酌刑法第57條所列各款量刑事項，以微罪不舉為由，而為之相對不起訴處分，此與因犯罪嫌疑不足所為之絕對不起訴處分

而查刑事訴訟法第253條之1所指之緩起訴處分，其內容、要件與依刑事訴訟法第252條所為之不起訴處分迥不相同，絕對不起訴處分之情形，包括行為不罰、犯罪嫌疑不足等