三、經查，原審法院民國（下同）101年5月17日所為101年度聲判字第49號聲請交付審判案件之駁回裁定，係以抗告人聲請交付審判案件未委任律師提出聲請交付審判理由狀，因認該

理由一、聲請交付審判意旨如附件聲請交付審判狀所載。

三、聲請交付審判之理由，容閱卷後補陳」等語，而未附具聲請交付審判之理由，核其聲請交付審判之程式與首揭規定即有未合。

」等語，而未附具聲請交付審判之理由，核其聲請交付審判之程式與首揭規定即有未合。

理由一、聲請交付審判意旨，如附件刑事聲請交付審判狀所載。

卷後，嗣檢閱查卷後再補行具體理由等情，可知，該聲請交付審判書狀確係古富祺律師於聲請交付審判之法定期間內所提出，是抗告人應有委任律師聲請交付審判無誤。

理由一、本件聲請交付審判意旨如刑事聲請交付審判狀所載（如附件）。

理由一、聲請交付審判意旨如附件刑事聲請交付審判狀所載。

理由一、聲請交付審判意旨詳如附件「刑事聲請交付審判狀」所載。

理由一、聲請交付審判意旨詳如附件「刑事聲請交付審判狀」所載。

三、聲請交付審判意旨如附件聲請交付審判狀所載。

等語觀之，聲請交付審判程序強制律師代理之主要目的，在於防止濫行提出聲請而虛耗訴訟資源，一方面使告訴人顧及必須委請律師始得聲請交付審判，藉此更加審慎嚴謹，避免恣意

基此，該聲請交付審判案件既經原審法院裁定駁回聲請而告終結，已無聲請交付審判案件繫屬於原審法院，抗告人就業已終結、確定而脫離繫屬之上開聲請交付審判案件，委請交付審判案件之代理律師聲請檢閱

理由一、聲請意旨詳如附件「刑事聲請交付審判狀」、「台北第一審法院聲請交付審判」、「台北第一審法院聲請交付審判繼承狀」。

又本件聲請人即聲請交付審判程序之告訴人楊銘全、受告訴人委任之代理人劉繼蔚律師，依前揭說明，分屬聲請交付審判程序之當事人、訴訟代理人，於上開聲請交付審判案件裁判確定後聲請閱覽評議意見

理由一、聲請交付審判意旨如附件即刑事聲請交付審判狀所載。

核其聲請交付審判之程式與首揭規定即有未合。

理由一、本件聲請交付審判意旨詳如刑事聲請交付審判狀所載（如附件）。

理由一、聲請意旨如附件之刑事聲請交付審判暨聲請閱卷狀所載。

理由一、本件聲請交付審判意旨詳如附件刑事聲請交付審判狀及刑事聲請交付審判二狀。