單獨宣告沒收。」法院受理檢察官之聲請單獨宣告沒收違禁物時，僅應就聲請人所聲請之物品是否為違禁物加以判斷。

毒品危害防制條例第18條第1項前段既屬絕對義務沒收之規定，是法院受理檢察官之聲請單獨宣告沒收違禁物時，僅應就聲請人所聲請之物品是否為違禁物加以判斷，即聲請單獨宣告沒收違禁物

違禁物。綜上，本件聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物，於法有據，應予准許。

臺灣橋頭地方法院刑事裁定109年度單禁沒字第22號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官峻股受刑人許志輝上列受刑人因聲請單獨宣告沒收違禁物案件，業經本院裁定後，因被告居住所不明

違禁物。綜上，本件聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物，於法有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。

違禁物。綜上，本件聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物，於法有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。

違禁物。綜上，本案聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物，於法有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

（101年度聲沒字第19號）」之記載應更正為「檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（101年度聲沒字第18號）」。

違禁物無訛。綜上，本件聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物，於法有據，應予准許。

臺灣臺北地方法院刑事裁定八十九年度聲字第一○六七號聲請人台灣台北地方法院檢察署檢察官被告王志和右聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物事件，本院裁定如左

臺灣新北地方法院刑事裁定111年度單禁沒字第450號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告田展旭上聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣桃園地方法院刑事裁定113年度單禁沒字第549號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人吳智傑上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁

臺灣高雄地方法院刑事裁定109年度單禁沒字第42號抗告人即聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告林莛益上列抗告人即聲請人因聲請單獨宣告沒收違禁物案件

臺灣臺北地方法院刑事裁定八十九年度聲字第一一七○號聲請人台灣台北地方法院檢察署檢察官被告陳大元右聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物事件，本院裁定如左

臺灣臺北地方法院刑事裁定八十九年度聲字第一○五六號聲請人台灣台北地方法院檢察署檢察官被告黃書聖右聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物事件，本院裁定如左

臺灣板橋地方法院刑事裁定八十九年度聲字第四一０號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告張瀚升右聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件，本院裁定如左：

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第2484號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因聲請單獨宣告沒收違禁物案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定九十二年度聲字第一三五三號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○右聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物事件（九十二年度聲沒字第四五九號

臺灣高雄地方法院刑事裁定聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物事件（95年度聲沒字第633號），本院補行裁定如下：主文

臺灣臺北地方法院刑事裁定104年度聲字第1566號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告詹祥振上列聲請人因被告違反聲請單獨宣告沒收違禁物案件，聲請單獨宣告沒收違禁物