㈡彰化地檢署檢察官調查聲明異議人是否就甲、乙案聲請定應執行刑，經聲明異議人勾選「聲請人不願就上開案件請求檢察官向法院聲請定應執行刑」一節，有109年5月12日受刑人是否聲請定應執行刑聲請書在卷可查

又例如，受刑人先向檢察官表示聲請定應執行刑，檢察官向管轄法院聲請定應執行刑後，又表示不聲請定應執行刑；此種情形又包括：法院受理檢察官之聲請尚未裁定、已經裁定尚未確定以及裁定確定之後等不同的階段情形

而依聲請人所提出之卷證，受刑人並未請求檢察官聲請定應執行刑，則檢察官逕就受刑人所犯如附表編號1至5所示之罪聲請定應執行刑，自尚有未合，應予駁回。

，檢察官依其請求向法院聲請定應執行刑後，法院再依刑法第51條第5款定應執行刑，是倘受刑人未向檢察官請求，檢察官不得逕依職權向法院聲請定應執行刑。

逕依職權向法院聲請定應執行刑。

，檢察官依其請求向法院聲請定應執行刑後，法院再依刑法第51條第5款定應執行刑，是倘受刑人未向檢察官請求，檢察官不得逕依職權向法院聲請定應執行刑。

然觀諸上開說明，本案聲請人並不具直接向法院聲請定應執行刑之適格，卻誤逕向本院聲請定應執行刑，經核於法有違，且無從補正。是本件聲請自非合法，應予駁回。

而依聲請人所提出之卷證，受刑人並未請求檢察官聲請定應執行刑，則檢察官逕就受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪聲請定應執行刑，自尚有未合，應予駁回。

故刑法第50條第1項但書及第2項之規定，應經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得為之。倘受刑人未向檢察官請求，檢察官不得逕依職權向法院聲請定應執行刑。

，檢察官依其請求向法院聲請定應執行刑後，法院再依刑法第51條第5款定應執行刑，是倘受刑人未向檢察官請求，檢察官不得逕依職權向法院聲請定應執行刑。

，檢察官依其請求向法院聲請定應執行刑後，法院再依刑法第51條第5款定應執行刑，是倘受刑人未向檢察官請求，檢察官不得逕依職權向法院聲請定應執行刑。

，檢察官依其請求向法院聲請定應執行刑後，法院再依刑法第51條第5款定應執行刑，是倘受刑人未向檢察官請求，檢察官不得逕依職權向法院聲請定應執行刑。

是數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑，而需由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，檢察官依其請求向法院聲請定應執行刑後

㈡就受刑人有無請求檢察官對如附表所示3罪向法院聲請定應執行刑一節，檢察官雖提出抗告人所簽署之臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請

按捺指印，足見異議人對於上開聲請定應執行刑須知所示８罪聲請定應執行刑之法律效果應屬知悉。

然觀諸上開說明，本案聲請人並不具直接向法院聲請定應執行刑之適格，卻誤逕向本院聲請定應執行刑，經核於法有違，且無從補正。是本件聲請自非合法，應予駁回。

求檢察官聲請定應執行刑，檢察官依其請求向法院聲請定應執行刑後，法院再依刑法第51條規定定應執行刑。

逕依職權向法院聲請定應執行刑。

表向法院聲請定應執行刑」兩種選項供抗告人勾選，而抗告人勾選後者即請求檢察官向法院聲請定應執行刑，復於姓名欄內簽名及按捺指印，足見抗告人對於上開聲請定應執行刑

，檢察官依其請求向法院聲請定應執行刑後，法院再依刑法第51條第5款定應執行刑，是倘受刑人未向檢察官請求，檢察官不得逕依職權向法院聲請定應執行刑。