亦隨案移送，則扣押物是否有留存必要，本院尚無從審酌，應由執行檢察官依個案具體情形判斷，聲請人向本院聲請撤銷扣押處分，即非適法，應予駁回。

二、本件再抗告人因聲請撤銷扣押處分案件，不服台灣台北地方法院九十五年聲字第二二四五號駁回聲請裁定，提起抗告，經本院以九十六年度抗字第三七九號裁定抗告駁回。

最高法院刑事裁定一○四年度台抗字第四二一號抗告人吳幸娟上列抗告人因甘芳良違反公平交易法案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國一○四年五月十四日駁回其聲請撤銷扣押處分之

臺灣高等法院刑事裁定95年度抗字第760號抗告人即聲請人文聯企業管理顧問股份有限公司代表人甲○○上列抗告人因聲請撤銷扣押處分案件，不服台灣板橋地方法院中

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定114年度抗字第799號抗告人即受扣押人陳祈男上列抗告人即受扣押人因違反廢棄物清理法案件，聲請撤銷扣押處分，不服臺灣彰化地方法院中華民國

是被告聲請撤銷扣押處分並發還扣押物，均礙難准許，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定104年度聲字第624號聲請人吳幸娟被告甘芳良上列聲請人因聲請撤銷扣押處分案件，本院裁定如下：主文聲請駁回。

臺灣高等法院刑事裁定101年度抗字第105號抗告人即聲請人高韓僑上列抗告人因聲請撤銷扣押處分案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國101年1月2日裁定（100年度聲字第

臺灣高等法院刑事裁定94年度抗字第479號抗告人甲○○上列抗告人因聲請撤銷扣押處分案件，不服台灣台北地方法院中華民國94年6月30日裁定（94年度聲字第373號

臺灣南投地方法院刑事裁定112年度聲撤扣字第1號聲請人即被告張導權上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例等案件（本院110年度訴字第58號），聲請撤銷扣押處分

臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度聲字第1300號聲請人即被告侯玉婕上列聲請人即被告因賭博案件（本院114年度簡字第964號），聲請撤銷扣押處分，本院裁定如下

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定111年度聲字第253號聲請人即被告吳俊穎上列聲請人因聲請撤銷扣押處分案件，本院裁定如下：主文聲請駁回。

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定103年度聲字第1332號聲請人即被告井樹華（原名井天博）上列聲請人因貪污治罪條例案件（本院102年上訴字第758號），聲請撤銷扣押處分

三、經查：聲請人所指檢察官違法之扣押命令既於86年9月17日為之，而聲請人遲至95年7月4日始遞狀聲請撤銷扣押處分，此有加蓋之收狀日期戮可徵，聲請人所為之聲請已逾5日

南港輪胎股份有限公司設臺北市○○路○段○○○號六樓六０八室代表人林學圃代理人陳哲宏律師賴俊榮律師右聲請人因不服臺灣臺北地方法院檢察署八十九年度他字第三五四八號扣押不動產處分，聲請撤銷扣押處分

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定105年度聲字第12號聲請人即被告陳昱琳上列聲請人因違反銀行法等案件（本院103年度金上重訴字第2、3號），聲請撤銷扣押處分，本院裁定如下

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定103年度聲字第1107號聲請人陳曉沁上列被告因聲請撤銷扣押處分案件，本院裁定如下：主文聲請駁回。

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定104年度聲字第508號聲請人即被告陳昱琳上列聲請人因本院103年度金上重訴字第2、3號被告陳昱琳等違反銀行法等案件，聲請撤銷扣押處分

陞鴻交通有限公司聲請人兼上二人法定代理人李正美上列聲請人即被告因違反廢棄物清理法案件（本院113年度訴字第420號），聲請撤銷扣押處分

最高法院刑事裁定106年度台抗字第781號再抗告人邱東全被告陳育良上列再抗告人因被告加重詐欺聲請撤銷扣押處分案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國106