、「被告自承當時已退休無收入，該筆款項自為原告交付。」等字樣（本院訴字卷第311頁至第313頁），自不足採。

3.被告自承為供其施用所用之物（見警卷第12頁）。68研磨器1組1.即警卷第30頁扣押物品目錄表編號54。2.劉正陽所有。3.被告自承為供其施用所用之物（見警卷第12頁）。

本件被告於附表所示104年7月27日起至同年9月24日止，陸續所為之業務侵占、行使業務上登載不實文書犯行，期間共33日，累積達122筆，且其於本院審理時自承，在告訴人公司任職時

⒖110年10月21日被告自承至臺東騎車2日。⒗110年11月3日被告自承騎車活動3小時。⒘110年11月17日被告自承至至里龍山登山半日。

又系爭專利自承先前技術第[003]段及圖1已揭示系爭專利請求項3之技術特徵，則系爭專利自承先前技術、證據2及證據3之組合足證請求項3不具進步性。

立據人：陳昀妙（即原告）」，則被告稱系爭本票之原因關係為消費借貸，應非無稽；雖原告自承系爭借據為其親自簽立，然辯稱：被告持系爭借據要求伊簽立時，該處地點為伊做生意之小吃店

六 ＬＡ○二三三 高雄市第二信用 十萬四千元 被告自承受有 七○六號

否42點鈔機乙○○1台被告乙○○自承係其所有，並供本案犯罪使用（見本院卷第187頁）沒收43現金(合計369萬5,400元)乙○○被告乙○○自承其中330萬係本案經手收取之款項

金額等於被告自承之犯罪所得，復無證據證明被告仍保有犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。

2 1F-2 遠春貿易 94.11至 2490元 參照被告於審理中自承

37垃圾桶4個404高雄市○鎮區○○○路0號1樓被告自承左列物品保管處為9樓38旗子/竿8個1批08高雄市○鎮區○○○路0號1樓①被告自承左列物品保管處為地下2樓。

，因證據5及系爭專利自承先前技術之組合可證明系爭專利請求項1不具進步性，故證據5、證據6及系爭專利自承先前技術之組合可證明系爭專利請求項1不具進步性。

換言之，系爭專利解決自承先前技術在電子組件直接設置彈簧接點元件所衍生之問題，其技術手段在於將原本屬於自承先前技術之彈簧接點元件，不直接設置在屬於自承先前技術之空間變換器

3.被告於另刑事案件偵查中 具狀自承

七、綜上所述，雖證據2及系爭專利自承之先前技術之組合、證據3及系爭專利自承之先前技術之組合，不足以證明系爭專利不具進步性。

13吸食器2個（起訴書誤載為3個，業經檢察官當庭更正）1.被告自承與本案犯行無關(見本院卷第60頁)，且無證據證明為被告本案之犯罪工具。

，遽認被告不合自首要件，自有應調查之證據未調查之違法，又被告是否自首，乃法院應依職權調查之事項，不因被告自承係自首即得依自首之規定減輕其刑，亦不因被告自承係投案即喪失自首減輕其刑之權利，原判決以被告於偵查中曾自承投案為由認定被告非自首

㈡其自承監視器畫面所示之之人，為其本人之事實。㈢惟否認有何上開犯行，辯稱：我真的忘記了等語。

HE0000000號支票交原告收執原告自承有收執支票且已兌現，但否認生清償本件債務之效力86萬元112年12月14日被告簽發HE0000000支票交原告收執原告自承被告部分清償本件債務（卷第25

5.方權益現場履勘自承：210號是伊的（見本案卷第108頁）。6.方權益當庭自承：宜蘭縣○○鄉○○路○段000號是伊一人的（見本案卷第180、211頁）。