124號少年保護事件調查審理卷【下稱虞調卷一】第7頁背面，104年度虞調字第126號卷【下稱虞調卷二】第6頁），此外復有臺北市政府警察局南港分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表

124號少年保護事件調查審理卷【下稱虞調卷一】第7頁背面，104年度虞調字第126號卷【下稱虞調卷二】第6頁），此外復有臺北市政府警察局南港分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表

日執行完畢出所，並經臺灣臺中地方法院少年法庭於104年5月28日以104年度少調尋字第26號、第27號、第28號、104年度少調字第361號、103年度虞調字第

卷宗（下稱虞調卷）核閱無訛。

㈠、犯罪事實欄一第4行所載「103年度虞調字第360號」更正為「103年度少調字第1422號」。

【林○錦施用愷他命部分，業經臺灣臺中地方法院以100年度虞護字第250號（100年度虞調字第284號）裁定訓誡，且諭知沒收前述愷他命及愷他命刮盤，並均已執行完畢。】

82號裁定將少年郎○○交付安置於財團法人基督教救世軍埔里青少年綜合服務中心輔導等情，並經本院調取原審97年度虞調字第82號案卷查核無訛。

【林○錦部分，經本院以100年度虞護字第250號（100年度虞調字第284號）裁定訓誡，且諭知沒收前述愷他命及愷他命刮盤，並均已執行完畢。】

，亦未提出準備書狀爭執，本院並依職權調閱被告相關少年保護事件調查審理卷宗（參102年少調字第737、102年少調字第881、102年少調字第1458及102年虞調字第

○○前於民國97年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於97年6月24日觀察勒戒執行完畢釋放，由臺灣高雄少年法院以97年度虞調字第

227號卷（下稱虞調卷）第56頁）、證人即同案少年蘇○欣（見警一卷第61-62頁、少調二卷第381-382頁）、證人即同案少年蘇○紋（見警一卷第66-67頁、偵一卷第

蘇尹千前於民國97年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於97年6月24日觀察勒戒執行完畢釋放，由臺灣高雄少年法院以97年度虞調字第

227號卷（下稱虞調卷）第56頁）、證人即同案少年蘇○欣（見警一卷第61-62頁、少調二卷第381-382頁）、證人即同案少年蘇○紋（見警一卷第66-67頁、偵一卷第

經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）少年法庭裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年1月16日釋放出所，並經同法院少年法庭以103年度虞調字第

貳、實體部分一、上開事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中均坦承不諱，且經證人蔡○諺證述明確（見偵卷第8頁至第11頁、第29頁至第30頁），並有扣押物照片、本院103年度虞調字第

242號卷第3頁至第4頁、第39頁至第40頁、第43頁至第44頁、100年度虞調字第261號卷第58頁至第60頁、第62頁至第63頁、100年度虞調字第

11號卷第4-6頁）、新北市政府警察局金山分局新北警金刑字第0000000000號少年案件移送書（見同上本院虞調字卷第1-2頁）及稿（見102年度偵字第2145

經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）少年法庭裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年1月16日執行完畢釋放出所，並經同法院少年法庭以103年度虞調字第

事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「103年度虞調字第360號」之記載，應予更正為「103年度少調字第1422號」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載

蘇尹千前於民國97年間因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院以裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年6月24日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄少年法院以97年度虞調字第