，並無所謂調處不成立之規定，上開前司法行政部頒「提示高等以下各級法院辦理耕地租佃爭議事件注意要點」所指「調處不成立」云云，均無法律依據，且上開注意要點業經法

，並無所謂調處不成立之規定，上開前司法行政部頒「提示高等以下各級法院辦理耕地租佃爭議事件注意要點」所指「調處不成立」云云，均無法律依據，且上開注意要點業經法

五、由前揭爭議須知修正前後之規定與參考範例之規定旨意得知，「視為調處不成立」與「視為不服調處」顯有不同，惟前開法令將兩者，均規定移送司法機關處理，換言之，無論為「視為調處不成立」

103年12月24日調處不成立後，由許逸相擔任記錄作成之調處不成立筆錄，惟該不成立筆錄上僅記載申請人為被告，對造人為原告。

⒏至原告所稱被告雲林縣政府蓄意違反縣府租佃委員會如系爭函文檢附調處不成立筆錄四決議事項部分，查租佃雙方就委員提出之意見，並未達成共識，本案當場宣佈調處不成立，調處不成立筆錄並經與會委員及雙方當事人親自簽名在案

，將如何依該「調處不成立」之「調處結果」辦理？

訟未經調解、調處不成立為由，駁回起訴。

又系爭契約第27條第1項雖僅約定就契約所生爭議如調處不成立即應付仲裁，惟關於仲裁人或仲裁機構則未具體明定，但聲請人於調處不成立後既已依上開約定向中華民國仲裁協會聲請仲裁

四、本件抗告人就系爭土地之租佃爭議，聲請調解、調處不成立部分，如尚未經彰化縣政府移送，抗告人仍得依法促請彰化縣政府移送原審法院依法審理，併予敘明。

㈢原告因享有受調處之權利，又於調處不成立時享有「可以申請徵收或優先承購之權利」，故當屬本件法律上利害關係人。

若業經上開委員會調處不成立，則應補正不成立之證明文件，且原告未據繳納裁判費，查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）30,000元，應繳第一審裁判費1,000元。

桃園縣政府耕地租佃委員會調處不成立？若業經上開委員會調解、調處不成立，應補正不成立之證明文件。

，未經彰化縣政府耕地租佃委員會調處不成立，為起訴不備其他要件，逾期未補正，而依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，駁回原告之訴，洵無不合。

四、按行政院45年1月6日台（45）內字第0048號令明文規定：「租佃爭議之調處不成立者，不許重加調處，若於調解調處不成立後仍許反覆調解或調處，將使人民之訴訟權於無形中妨

二、原告張仲源、張仲慶、張仲宗、張仲富、張素怜就其等與被告李永嵩間租佃爭議事件，曾申請南投縣政府耕地租佃委員會調處，嗣因調處不成立，經南投縣政府依據耕地三七五減租條例第

果爾，相對人雖向高雄市三民區公所耕地租佃委員會申請調解，並經調處不成立，移送法院審理，能否免收裁判費，即有研求之餘地。

楊文察楊乃玉楊明政陳楊明珠上列原告與被告陳立勳、陳錦源間租佃爭議事件，前因調解、調處不成立

內，補正曾由彰化縣政府耕地租佃委員會調處不成立之證明，如未補正，本件將視為起訴不備其他要件，且無從補正，依法予以駁回。

重劃會理事會如不服該「調處不成立」之「調處結果」，而逾期未訴請法院裁判時，又將如何依該「調處不成立」之「調處結果」辦理？