表明請求權基礎（訴訟標的法律關係）。

（見本院卷一第253至255頁及第273至275頁），而民事準備狀㈢記載對被告永達公司之請求權基礎為民法第179條前段、對被告連惠玲請求權基礎為民法第184條第1項前段及

「民法第179條不當得利」作為請求權基礎，既經本院於前次言詞辯論期日確認原告不再主張、且被告亦已專就更正後請求權基礎進行答辯，並表示不同意原告追加請求權基礎（此有當日言詞辯論筆錄第

表明請求權基礎（訴訟標的法律關係）。

，以及各個被告構成請求權基礎之構成要件事實，與符合前開構成要件事實之證據，按下列格式提出書狀：一、被告甲：㈠請求權基礎：○○○○○○。

先位聲明請求權基礎:依民法第502條第2項、第503條、第259條第2款、系爭契約第4條3項1款。備位聲明請求權基礎:類推適用民法第502條第1項、系爭契約第4條3項1款。

㈢反訴聲明第4項其訴訟標的（即請求權基礎）及其原因事實？訴訟標的金額？㈣反訴聲明第5項其訴訟標的（即請求權基礎）及其原因事實？此部分訴訟標的金額？

揆諸上開說明，本件原告起訴之程式顯有欠缺，惟非不能補正，原告應具狀敘明其請求權基礎，並依請求權基礎補正具體明確訴之聲明，倘請求權基礎為分配表異議之訴，應同時提出於分配期日

況本件原告已委任律師為訴訟代理人，就原告所主張之事實本即應確認有何請求權基礎，並於準備程序終結前提出，是原告於本院言詞辯論當庭始追加請求權基礎，難謂不可歸責於原告、或不許原告提出有顯失公平之

二、聲請意旨略以：聲請人於民國113年1月30日民事準備㈡狀追加民法第549條第2項規定為備位請求權基礎，本院未就上開備位請求權基礎予以判決，爰依民事訴訟法第233條第1、3

二、被告乙：㈠請求權基礎：○○○○○○。㈡被告乙符合上開請求權基礎之構成要件事實（如有多項構成要件事實，請分列之）：⒈…。⒉…。

請務必將先位之訴、備位之訴之請求權基礎予以區分，且僅需表明請求權基礎，無庸再論述原因事實。

三、上訴人於原審起訴狀原列民法第184條、第474條規定為請求權基礎（南司簡調字卷第11頁），嗣於原審113年1月24日言詞辯論期日，當庭表明「本件請求權基礎為借貸關係，至於

二、原告起訴主張被告給付87萬9000元，請求權基礎為消費借貸法律關係，嗣後變更請求權基礎為消費借貸或不當得利法律關係，請求擇一判決。

，請求原審先審理抗告人依據營業秘密法為請求權基礎之請求，僅在法院不能依據營業秘密法等請求權基礎為抗告人有利判決時，才審酌民法第184條第1項後段、民法第185

雲公司為被告，何以對徐泰平追加請求權基礎，原告復變更為附表所示之先、備位聲明及請求權基礎（見本院卷第536至537頁）。

，而於107年7月3日庭期表示之請求權基礎有誤，故依民事訴訟法第255條第2項規定，以本狀變更請求權基礎」等語（見本院卷第38頁），並主張依民法第94條、第

條之請求權基礎，而伊於當日明確請求原告確認請求權基礎，若事後再為變更或追加，則伊不予同意，該日原告即表示，請求權基礎確認為民法第509條及544條，而原告於同年9月27

，請求本院先審理原告依據營業秘密法為請求權基礎之請求，僅在本院不能依據營業秘密法等請求權基礎為原告有利判決時，才審酌民法第184條第1項後段、民法第185

（最高法院108年度台上字第61號民事判決意旨參照），是以，誠信原則僅係法律原則，不得據為請求權基礎而作請求。請補正本件請求權基礎（依據何法律）？