…、上述法律見解乃個案審判法院依據非婚生子女主張之請求權基礎，本於法律所賦予之職權，就原告之主張是否合於民法第184條第1項後段、第195條第1項等規定之要件，所為之判斷，尚難認此判…

…人應否適用之見解歧異；又民法第195條得為獨立之請求權基礎，無需另行援引民法第184條為據，且該條之「信用」與「經濟」無關，均應予統一解釋。2、系爭判決一認「民法第184條規定，於…

…5條對人民財產權之保障；系爭規定二未考量涉及不同請求權基礎未曾於歷審主張之情形，一律駁回人民之上訴，與司法院釋字第752號解釋意旨有違，侵害憲法第16條對人民訴訟權之保障等語。核其…

…法律屬性，應依兩造之法律地位、原告據以主張之給付請求權基礎之屬性而定。 被告為臺灣銀行之分支機構，而臺灣銀行性質為私法人，非行政程序法第2條第2項所定義之行政機關，除有行政機關依法…

…在，合併同法第7條返還土地之請求，惟原告仍主張其請求權基礎為民法第767條第1項前段及中段規定，屬民事爭議。聲請人乃以原告係根據民法第767條第1項前段及中段規定起訴之明確主張，認…

…一事不再理原則部分，僅屬爭執法院認前後仲裁判斷之請求權基礎與仲裁標的不同之認事用法是否得當。而依現行法制，法院判決本身及其所持見解，尚非得為聲請解釋憲法之客體。２、關於指摘系爭規定…

…提起上訴，經系爭判決以系爭規定並非實體法上可作為請求權基礎之完全性條文，欠缺關於訴訟標的法律關係之要件，不具備權利保護必要性為由，予以駁回；聲請人不服，再提起上訴，經系爭裁定一以不…

…規定及系爭聲請書僅具要約效力，並非實體法上可作為請求權基礎之完全性條文，欠缺關於訴訟標的法律關係之要件，不具備權利保護之必要性予以駁回，聲請人不服提起上訴，嗣經最高法院上開民事裁定…

…，應許人民以憲法所定基本權等規範或司法院解釋作為請求權基礎，並據以為行政爭訟，方符憲法保障人民基本權利之意旨云云。惟查，關於臺北高等行政法院九十八年度訴字第一一九九號判決所適用之系…

…理要點具有外部效力，得作為人民請求補辦訂立租約之請求權基礎，聲請人是否無權占用國有林地，與聲請人能否依林地清理要點請求簽訂租約，本屬二事，不能混為一談。３、確定終局判決認國有林地上…