有攤位，目前未使用等語，資為抗辯。

㈦被告吳宇凡則以：本案已超過2年，原告起訴時已罹於消滅時效等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。

㈦被告吳宇凡則以：本案已超過2年，原告起訴時已罹於消滅時效等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。

㈣被告王廖秀珍則以：否認原告所述之起訴事實等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。㈤被告廖秀辰則以：否認原告所述之起訴事實。原告上班什麼的我們都不清楚等語，資為抗辯。

二、被告則答辯以：㈠、被告黃華琮辯稱：同意原告所提分割方案等語，資為抗辯。㈡、被告黃鳳梅辯稱：同意原告所提分割方案等語，資為抗辯。

二、被告部分：㈠、李承恩以：我原先願意以30至50萬元跟原告和解，現在不用調解了，請法院依法判決等語，資為抗辯。

又我不知上訴人之生活，不曾騷擾上訴人等語，資為抗辯。並聲明：上訴人於原審之訴駁回。

（五）被告葉芝吟則以：我不認識原告等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。（六）被告則李貞彣以：我不認識原告等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

（十四）被告韓耀德以：1.被告韓耀德係合法買賣，不知原告與被告寶玉公司間之關係等語，資為抗辯。2.並答辯聲明：原告之訴駁回。

㈦謝慧靜部分：我遇到網路詐騙，遭對方恐嚇而提供網銀帳密，我也是被害人等語，資為抗辯，並聲明：⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。

(六)林立豪以:房子買來時就是如此等語，資為抗辯。(七)翁靖惠以:東西並非被告安裝的，原告應負舉證責任，且承重牆應該是共有等語，資為抗辯。

㈡被告張淑芬未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前陳述略以：原告請求之金額應扣除投資期間所收取利息等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。

○則以：伊為被告林內公司之員工，係依京城公司通知至高雄市鼓山區○○○○路461號14樓維修，並未到原告住所即該址10樓，惟原告卻告伊竊盜，但伊已獲不起訴處分等語資為抗辯

㈢被告壬○○：願以17分之1與原告和解等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

路應該是大家共有的，陳俊宏、陳鴻元怎麼會主張各共有一半等語資為抗辯。㈢被告陳玉梅則以：同意原告主張之方案。道路劃給A對伊等沒有保障等語資為抗辯。

㈡巳○○則以：原告所述與事實不符等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。㈢乙○○則以：我是根據事實作客觀陳述，沒有攻擊原告，沒有造成原告受損害等語，資為抗辯。

二、被告黃柏翔以：伊不了解案件始末，請依法裁判等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

被告蘇莨桂未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到庭陳述則以：如以市價補償伊，伊對於任何分割方案均無意見，變價分割也沒有意見等語，資為抗辯。

被告卯○○○則以：原告以目測方式，如何判斷被告房屋上之隔熱浪板侵害其專利權，殊有可議，被告並無侵害原告之專利權等語，資為抗辯。

（十二）林志成、林正立、林建昌部分：未分得土地，應依鑑價金額找補等語，資為抗辯。未為任何聲明。