路段。」次按道路交通安全規則第1條：「本規則依道路交通管理處罰條例第92條第1項規定訂定之。」

關查明後仍認違規明確，原告不服，經於106年8月18日向被告申請製開裁決，為此被告乃以106年8月18日新北裁催字第48-Z00000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）依道路交通管理處罰條例第92條

則依道路交通管理處罰條例第92條第4項授權訂定之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2條第2項所附統一裁罰基準表，針對機車等不同車種分別訂定不同罰鍰標準，自無與道路交通管理處罰條例相牴觸之事情

明後仍認違規明確，原告不服，經於106年8月8日向被告申請製開裁決，為此被告乃以106年8月8日新北裁催字第48-Z00000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）依道路交通管理處罰條例第92條

地方制度法、地方行政機關組織準則均無賦予高雄市政府交通局行政區域可以擴及國道高速公路之路權範圍內之交通事件作出裁決，高雄市政府交通局官方網站之交通裁決所簡介中亦無載明道路交通管理處罰條例第92條

規行為，經內政部警政署國道公路警察局（下稱國道公路警察局）第三公路警察大隊員林分隊警員以公警局交字第Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，舉發原告違反道路交通管理處罰條例第92條

再依本件違規行為時點之違反道路交通管理事件統一裁罰基準表記載，違反道路交通管理處罰條例第92條第7項第1款規定，於期限內繳納或到案聽候裁決者，應處罰鍰4000元，並記違規點數

㈡又按道路交通安全規則第1條：「本規則依道路交通管理處罰條例第92條第1項規定訂定之。」

從而，原告於上開時、地，確有「大型重型機車行駛未經公告行駛之路段」之違規行為，核已該當道路交通管理處罰條例第92條第7項第1款之規定，自應受罰。

再依本件違規行為時點之違反道路交通管理事件統一裁罰基準表記載，違反道路交通管理處罰條例第92條第7項第1款規定，於期限內繳納或到案聽候裁決者，應處罰鍰4000元，並記違規點數

，尚須補繳不足最低罰鍰之部分，則本案受處分人所受緩起訴之制裁而為金錢給付，雖有行政罰法第26條所謂一事不二罰原則之適用，然若有緩起訴處分金未達道路交通管理處罰條例第92條

⒌對此一法律適用爭點，本院認道路交通安全規則固為交通部會同內政部依據道路交通管理處罰條例第92條第1項授權所制定之法規命令，且該規則第61條之1亦係依據同條例第21

次按道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則，係依現行道路交通管理處罰條例第92條第4項（修正前為第3項）規定訂定。

原告所訴其情堪憫，然本案本所宜蘭監理站係依據道路交通管理處罰條例第92條第4項暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定之最低罰鍰金額裁罰；另依據違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第

，道路交通管理處罰條例56條第1項第9款定有明文。又道路交通管理處罰條例第92條

再依本件違規行為時點之違反道路交通管理事件統一裁罰基準表記載，違反道路交通管理處罰條例第92條第7項第1款規定，於期限內繳納或到案聽候裁決者，應處罰鍰4000元，並記違規點數

五、另按汽車駕駛人酒精濃度超過規定標準，經刑事裁判確定處以罰金低於道路交通管理處罰條例第92條第3項所訂最低罰鍰基準規定者，應依本條例裁決繳納不足最低罰鍰部分，道路交通管理處罰條例第

另查道路交通規則第1條規定，本規則依道路交通管理處罰條例第92條第1項規定訂定之；而道路交通管理處罰條例第92條第1項規定，車輛分類、汽車牌照申領、異動、管理規定

是為防止處罰機關枉縱或偏頗，道路交通管理處罰條例第92條第3項授權交通部會同內政部訂定「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」及其附件「違反道路交通管理事件統一裁

原審所引用之道路交通安全管理規則乃是依據道路交通管理處罰條例第92條第1項授權由交通部會同内政部所訂定之行政規則，自不得逾越母法所授權之範圍。