臺灣高等法院臺中分院刑事裁定98年度交抗字第1171號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因受處分人違反交通管理處罰條例案件，不服本院中華民國98年11月27日裁定（98年度交抗字第

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度交抗字第762號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因受處分人違反交通管理處罰條例案件，不服本院中華民國96年9月10日裁定（96年度交抗字第

二、查本件民事訴訟法之裁判，以本院九十年度交聲字第九六五號違反交通管理處罰條例案件被告乙○○之交通肇事責任是否成立為據，本院認有停止本件民事訴訟程序之必要。

二、查本件民事訴訟法之裁判，以本院九十年度交聲字第九六五號違反交通管理處罰條例案件被告乙○○之交通肇事責任是否成立為據，本院認有停止本件民事訴訟程序之必要。

二、本件抗告人因違反交通管理處罰條例案件，經原審法院裁定駁回其異議後，於民國九十二年四月十七日將裁定正本送達於抗告人收受，有附卷之送達證書可稽。

二、本件抗告人因違反交通管理處罰條例案件，經原審法院裁定駁回其異議後，於民國九十三年一月十九日將裁定正本送達於抗告人收受，有附卷之送達證書可稽。

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定行股抗告人即異議人甲○○右列抗告人因違反交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺南地方法院交通法庭中華民國九十二年三月三日第一審裁定

臺灣高等法院刑事裁定98年度交抗字第2728號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國98年9月30日所為裁定（98

臺灣高等法院交通事件裁定99年度交抗字第1085號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反交通管理處罰條例案件，不服臺灣士林地方法院中華民國99年3月23日所為裁定（99

臺灣高等法院交通事件裁定99年度交抗字第1085號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反交通管理處罰條例案件，不服臺灣士林地方法院中華民國99年3月23日所為裁定（99

臺灣高等法院交通事件裁定99年度交抗字第1085號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反交通管理處罰條例案件，不服臺灣士林地方法院中華民國99年3月23日所為裁定（99

臺灣高等法院交通事件裁定99年度交抗字第1085號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反交通管理處罰條例案件，不服臺灣士林地方法院中華民國99年3月23日所為裁定（99

臺灣高等法院交通事件裁定99年度交抗字第1085號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反交通管理處罰條例案件，不服臺灣士林地方法院中華民國99年3月23日所為裁定（99

臺灣高等法院交通事件裁定99年度交抗字第1085號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反交通管理處罰條例案件，不服臺灣士林地方法院中華民國99年3月23日所為裁定（99

臺灣高等法院交通事件裁定99年度交抗字第1085號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反交通管理處罰條例案件，不服臺灣士林地方法院中華民國99年3月23日所為裁定（99

臺灣高等法院交通事件裁定99年度交抗字第1085號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反交通管理處罰條例案件，不服臺灣士林地方法院中華民國99年3月23日所為裁定（99

㈢、綜上所述，本案異議人確有「違反交通管理處罰條例之行為，拒絕停車接受稽查而逃逸」之違規行為，堪予認定。異議人上開辯，係事後卸責之詞，委不可採。

臺灣高等法院交通事件裁定九十一年度交抗字第三三號再抗告人即受處分人甲○○右再抗告人因違反交通管理處罰條例案件，不服本院中華民國九十一年一月二十五日裁定

二、經查：本件再審聲請人係對本院九十四年度交抗字第二十七號，關於違反交通管理處罰條例案件之裁定，聲請再審，揆諸首開說明，於法即有未合，聲請人聲請再審，其程序顯屬違背規定

臺灣高等法院交通法庭裁定八十九年度交聲再字第一號再審聲請人甲○○右列聲請人因違反交通管理處罰條例案件，對於本院八十八年度交抗字第三七六號，確定裁定聲請再審，本院裁定如左