詳言之，告訴人對於被告業務過失傷害罪嫌再議，效力自應及於被告違反醫師法罪嫌。難謂被告被訴違反醫師法部分，已告確定。

、胡瑞芬等人，基於上開違反醫師法之犯意聯絡，於下列各該時地有共同未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務之行為：一、丙○○未取得合法牙醫師資格，竟基於違反醫師法之犯意，由具有合法牙醫師資

二、丁○○續於同前違反醫師法之概括犯意，明知庚○○並未取得合法牙醫師資格，惟因庚○○欲開設牙醫診所，乃安排伊與具有牙醫師資格之辛○○合作（庚○○、辛○○所涉有關本件違反醫師法及偽造文書等案件

規定一案，尚無違反醫師法規定之情事。

二、本件被告違反醫師法案件，其起訴範圍僅限於違反醫師法部分，被告擅自執行醫療業務之對象張秀鳳，係死於心房間隔脂肪肥厚症併發心律不整，為自然死亡，與被告違反醫師法之犯行

聲請人疑義上開二罪有牽連關係已有誤會至於檢察官傳喚聲明人執行違反醫師法部分於法有據，執行並無不當，疑義及異議之聲明應予駁回。

診療器一批，因認被告涉有違反醫師法第二十八條第一項前段之罪嫌等語。

（違反醫師法部分得上訴；過失轉讓禁藥部分不得上訴。）

台灣高等法院刑事裁定102年度抗字第602號抗告人即受刑人楊令勤上列抗告人因違反醫師法案件，不服台灣新竹地方法院中華民國102年4月23日所為102年度聲減字第

二、經查，本件被告施萬喜對原告周胡炅英違反醫師法等刑事案件，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官為不另為不起訴處分，臺灣臺中地方檢察署檢察官亦未起訴被告有對原告違反醫師法等犯行

，故個人縱因有人違反該法受損，就違反醫師法部分，因非直接被害人，僅能提出告發，不得提出告訴。

診療器一批，因認被告涉有違反醫師法第二十八條第一項前段之非醫師擅自執行醫療業務罪嫌云云。

臺灣高等法院刑事裁定九十一年度抗字第四九五號抗告人即被告甲○○男四十選任辯護人王東山律師右抗告人因違反醫師法案件事件，不服臺灣士林地方法院聲請發還扣押物之裁定

，聲請人何來違反醫師法之有？」

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度撤緩字第31號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人顏妤如上列聲請人因受刑人違反醫師法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（111

另林愈翔所犯原判決事實欄二、四、五之違反醫師法；事實欄五之業務過失致人於死（業已修正，一併注意）部分，及邱平滿所犯原判決事實五之違反醫師法部分，亦與上開撤銷發回之違反醫師法

何況衞生署已慮及原發證書限制治療範圍侷限在口腔頸部，明顯違反醫療常規，因此已將該項限制癈棄，此有衞生署重新核發之專科醫師證書自明，職故伊更無違反醫師法之事實等語置辯。

理由一、查受刑人甲○於附表所列日期犯違反醫師法等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯違反醫師法等罪，悉合於減刑

三、查受刑人蔡光明因違反醫師法案件，前經本院以98年度朴簡字第370號判決判處有期徒刑10月，緩刑3年，並於99年1月21日確定。

三、核被告所為，係違反醫師法第二十八條第一項前段之罪。