於高低度之限制內裁量，原裁定在最重之刑度（七月），各罪合併之刑度（二年）內為裁量，自與「限制加重原則」無違，抗告意旨指原裁定違反限制加重原則，並無理由。

理由一、抗告意旨略以：㈠按刑法第51條第5款之規定，係為避免累罰效應存在而設，而必須重新為整體刑之形成，僅能依據限制加重原則，在數罪之宣告刑上，依據累進遞減原則，定其

然抗告人係以上開定應執行刑裁定違反限制加重原則等為由聲明異議，非屬聲明異議範圍，因而駁回抗告人對於檢察官執行之聲明異議，經核於法尚無不合。

是刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累加方式定應執行刑，如以實質累加方式定應執刑，則處罰之刑度，顯將超過其行為之不法內涵而違反罪責原則，

審酌如附表各編號犯行之危害情況及所侵害之法益，於併合處罰時之責任非難重複之程度，兼衡刑法第51條採取限制加重原則，對受刑人施以矯正之必要性，整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷

對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則

則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而有違罪責原則，並致受刑人更生困難，有違刑罰之目的，又附表編號2、3，於本院定其應執行刑時，參其恤刑比例，應已相當程度衡量限制加重原則

之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則

是綜合上開各情判斷，衡量其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰於外部界限及內部界限範圍內，依法裁定本件應執行刑如主文

因此「限制加重原則」規範有期徒刑定應執行刑的法定範圍，以免一律將宣告刑累計執行，導致刑責偏重而過苛，不符現代刑罰之社會功能。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，而刑法第51條數罪併罰定應執行刑之立法方式，採限制加重原則，非以累加方式定應執行刑，本院審酌被告所犯全部犯行之犯罪時間相近，集中在99年5

審酌受刑人所犯如附表所示各罪，前後所犯3種罪名雖均侵害財產法益，然犯罪手段均不同，及各次犯罪時間間隔等，兼衡刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則等因素為整體綜合評價

係採「限制加重原則」規範有期徒刑定應執行刑之法定範圍，以免一律將宣告刑累計執行，致刑責偏重而過苛，不符現代刑罰之社會功能。

係採「限制加重原則」規範有期徒刑定應執行刑之法定範圍，以免一律將宣告刑累計執行，致刑責偏重而過苛，不符現代刑罰之社會功能。

是綜合上開各情判斷，衡量其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰於外部界限及內部界限範圍內，依法裁定本件應執行刑如主文

是綜合上開各情判斷，衡量其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰於外部界限及內部界限範圍內，依法裁定本件應執行刑如

，爰依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，於外部界限及內部界限範圍內，就有期徒刑部分，裁定本件應執行刑如主文所示。

㈡本院衡酌受刑人所犯如附表所示之罪之各次時間、侵害法益、犯罪型態，以及刑罰目的、相關刑事政策所採取之限制加重原則等因素，爰依刑法第51條第5款、第7款，在各刑中之最長期以上

依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，定應執行刑如主文。

是綜合上開各情判斷，衡量其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰於外部界限及內部界限範圍內，依法裁定本件應執行刑如主文