第七十一條第三項規定，於限制書準用之。限制書，由法官簽名後，分別送交檢察官、看守所、辯護人及被告。

鄭嘉欣律師（已解除委任）被告施啟仁上列抗告人因被告違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，不服臺灣士林地方法院114年度金重訴字第5號中華民國114年9月23日限制書

理由一、原限制書意旨略以：依檢察官所提證據，有事實足認被告經由所選任之辯護人，與共犯勾串所涉詐欺案件相關案情，故予核發自100年11月4日至12月5日之限制辯護人接見通信限

第七十一條第三項規定，於限制書準用之。限制書，由法官簽名後，分別送交檢察官、看守所、辯護人及被告。

限制辯護人與羈押之被告接見或互通書信，應用限制書。限制書，應記載下列事項：一、被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，及辯護人之姓名。二、案由。

，同法第34條之1第1項、第5項及第6項：「限制辯護人與羈押之被告接見或互通書信，應用限制書。」

限制辯護人與羈押之被告接見或互通書信，應用限制書。限制書，應記載下列事項：一、被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，及辯護人之姓名。二、案由。

限制辯護人與羈押之被告接見或互通書信，應用限制書。限制書，應記載下列事項：一被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，及辯護人之姓名。二案由。

第71條第3項規定，於限制書準用之。限制書，由法官簽名後，分別送交檢察官、看守所、辯護人及被告。刑事訴訟法第34條第1項、第34條之1第1項至第4項定有明文。

第七十一條第三項規定，於限制書準用之。限制書，由法官簽名後，分別送交檢察官、看守所、辯護人及被告。

限制辯護人與羈押之被告接見或互通書信，應用限制書。限制書，應記載下列事項：被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，及辯護人之姓名。案由。

，限制蕭敦仁律師接見被告時，應由看守所人員全程錄音（限制書見原審卷一第69頁）。

，嗣經本院於１０３年２月３日起各延長羈押２月，並均禁止接見通信，被告蔡耀鋐選任辯護人限制接見部分，仍以限制書另為之。

年度抗字第1347號抗告人即受處分人宋英華律師（偵查中選任辯護人）被告楊光宇上列抗告人因限制辯護人接見通信之處分案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國104年11月26日限制書裁定

限制辯護人與羈押之被告接見或互通書信，應用限制書。限制書，應記載下列事項：被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，及辯護人之姓名。案由。

訟法第１０１條第１項第２款規定之情形，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，爰皆處分自同日起羈押之，並均禁止接見通信，被告蔡耀鋐選任辯護人限制接見部分，另以限制書為之

訟法第１０１條第１項第２款規定之情形，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，爰皆處分自同日起羈押之，並均禁止接見通信，被告蔡耀鋐選任辯護人限制接見部分，另以限制書為之

非有事證足認其有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，不得限制之；限制辯護人與羈押被告接見或互通書信，應用限制書，刑事訴訟法第34條第1項、第34條之1第1項分別定有明文

伊既未拉扯、阻攔或限制書記官離去，亦未影響書記官執行公務，原裁定疏未考量上情逕予裁罰，顯與事實不符，爰依法提起抗告，請求撤銷原裁定等語。

日裁定羈押並禁止接見通信後，復於同年9月23日，以被告起訴後1個月內先後委任9名辯護人，並據其委任及接見情形，認有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人，乃核發限制書