」，債務人台灣生活事業股份有限公司係為代理人，尚無從推知就此部分，聲請人得請求債務人台灣生活事業股份有限公司負買回之請求權依據為何，聲請人就此系爭標的金額50萬元部分之聲請尚難認有理由

請求難認有理由，不應准許。

聲請人就此系爭標的金額15萬元部分之聲請尚難認有理由。故請釋明上開事項，並應提出相關釋明文件。本裁定不得抗告。

有限公司係聲請人委任銷售（即附約）之代理人，尚無從推知聲請人請求債務人台灣生活事業股份有限公司應負主約第五條買回責任之請求權依據為何，聲請人就此系爭標的金額50萬元部分之聲請尚難認有理由

」，債務人台灣生活事業股份有限公司係為代理人，尚無從推知聲請人對債務人台灣生活事業股份有限公司之請求權依據為何，聲請人就此系爭標的金額50萬元、15萬元、15萬元部分之聲請尚難認有理由

」，債務人台灣生活事業股份有限公司係為代理人，尚無從推知就此部分，聲請人得請求債務人台灣生活事業股份有限公司負買回之請求權依據為何，聲請人就此系爭標的金額35萬元部分之聲請尚難認有理由

二、查107年8月27日之估價單並無債務人之簽章，尚無從推知就此筆貨款新臺幣72,571元部分之債權債務關係是否成立，聲請人就此部分之聲請亦難認有理由。

惟查所提出之債權釋明文件，即催告之存證信函，依形式觀之，尚無從推知管理費為每月新臺幣壹仟元，聲請人之請求尚難認有理由。

惟查所提出之債權證明文件，即手機APP對話紀錄影印多紙，並無從推知聲請人與債務人間立有損害賠償之約定條款，聲請人之請求尚難認有理由。

惟查所提出之債權釋明文件，即借貸保證確認書及郵局存證信函，借款人實為案外人黃煥芳，其請求尚難認有理由。

舘股份有限公司」，債務人台灣生活事業股份有限公司係為代理人，尚無從推知聲請人對債務人台灣生活事業股份有限公司之請求權依據為何，聲請人就此系爭標的金額160萬元部分之聲請尚難認有理由

惟查所提出之債權釋明文件，即銀行存簿內頁之現金提款紀錄及郵局存證信函，均無從推知債務人有向其借款之事實，其請求尚難認有理由。

是依前揭規定，聲請人之聲請難認有理由，應予駁回。三、爰依首揭規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

是揆諸前揭規定，聲請人之聲請難認有理由，應予駁回。三、爰依民事訴訟法第513條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

公司係聲請人委任銷售（即附約）之代理人，尚無從推知聲請人請求債務人台灣生活事業股份有限公司應負主約第五條買回責任之請求權依據為何，聲請人就此系爭標的金額1010萬元部分之聲請尚難認有理由

是揆諸前揭規定，聲請人之聲請難認有理由，應予駁回。三、爰依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

是揆諸前揭規定，聲請人之聲請難認有理由，應予駁回。三、爰依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。

台灣生命舘股份有限公司」，債務人台灣生活事業股份有限公司係為代理人，尚無從推知聲請人對債務人台灣生活事業股份有限公司之請求權依據為何，聲請人就此系爭標的金額5萬元部分之聲請尚難認有理由

是揆諸前揭規定，就請求債務人給付新臺幣116,500元部分之請求，難認有理由，應予駁回。四、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

台灣生命舘股份有限公司」，債務人台灣生活事業股份有限公司係為代理人，尚無從推知聲請人對債務人台灣生活事業股份有限公司之請求權依據為何，聲請人就此系爭標的金額90萬元部分之聲請尚難認有理由