是抗告人以上開聲明異議意旨㈣所載之理由聲明異議，自亦難謂有理由。是綜上所述，抗告人提起本件聲明異議，請求准予易科罰金，應難謂有理由。

是綜上所述，抗告人聲請本件再審，所提出之證據，均非屬刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所謂確實之新證據，其據以聲請再審，均難謂有理由。

又按接洽國外業務，並不以當事人親自參與為必要，已如前述，乃抗告人竟再事爭執，自屬無據，是抗告意旨上開㈡所載理由，自亦難謂有理由。

是依上所述，聲請人等人以上開聲請意旨㈡所載之理由，聲請再審，自亦難謂有理由。

是聲請人以上開聲請意旨㈢所載之理由，聲請再審，自亦難謂有理由。

次查：本件羈押被告之原因，依前所述，並未包括刑事訴訟法第一百零一條第一項第二款之有串證之虞之原因，是聲請人以上開聲請意旨㈠所載之理由，聲請具保停止羈押，應難謂有理由

是聲請人以上開聲請意旨㈧所載之理由，認本件得聲請再審，自亦難謂有理由。

是聲請人以聲請人所犯上開案件尚未確定，依刑事訴訟法第四百五十六條之規定，應不得執行為由，因而聲請本件提審，應難謂有理由。

號所示之偽造署押犯行，尚應成立行使偽造私文書罪，而上開判決就此部分漏未裁判，揆諸前開說明，亦不得對該漏未起訴及漏未審判部分另為補充判決，乃抗告人竟據以聲請補充判決，自難謂有理由

資料，或有何其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足所致之情形，則揆諸前開說明，自不得依該款之規定據為聲請再審之事由，乃抗告人僅以上開聲請意旨㈠所載理由，聲請再審，自難謂有理由

算其詐騙之金額，所認定之金額實屬過高等語，則其所謂漏未審酌之證據自難謂足以動搖原確定判決認定事實之基礎，是聲請人依刑事訴訟法第四百二十一條之規定聲請本件再審，亦難謂有理由

是依上所述，抗告人上開抗告意旨所指，均難謂有理由。

是本件縱認被害人甲女及Ｂ女所為之陳述確有部分前後不一之情形，惟亦難因此即遽認已足以動搖原確定判決所認定之事實，是聲請人以上開聲請意旨㈣㈥所載之理由，聲請再審，自亦難謂有理由

６、依上所述，聲請人聲請本件再審所提出之證據，均非屬於刑事訴訟法第四百二十條第一項第一款至第三款及第六款所規定之再審事由，其據以聲請再審，均難謂有理由。

是檢察官上訴意旨所指均難謂有理由，其上訴應予駁回。

伊既為系爭土地之共有人，且上開建物興建時，亦未見其他共有人異議，則伊自有占用系爭土地之合法權源，原告請求伊拆屋還地，難謂有理由等語，並聲明：原告之訴駁回。

本件原審曾向上訴人之住居所台中市南屯區○○○○街六四五巷二十號十樓之九依首開規定為送達，有送達證書附卷為憑，上訴人指摘原判決此部分有判決違背法令云云，難謂有理由。

三、是綜上所述，聲請人依刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款之規定聲請本件再審，均難謂有理由，其再審之聲請應予駁回。

㈣按抗告人是否涉案之認定，經核與是否在抗告人住處查獲得手槍，其間並無必然之關聯，自難因未在抗告人住處查獲得手槍即遽認抗告人並未涉案，是抗告人以並未在其住處查獲手槍為由，聲請再審，亦難謂有理由。

是聲請人以上開聲請意旨㈡所載之理由，聲請再審，自亦難謂有理由。