理由一、非常上訴意旨：詳如附件非常上訴書之非常上訴理由所載。二、本院按：㈠非常上訴，乃對於審判違背法令之確定判決所設之非常救濟程序，以統一法令之適用為主要目的。

但有再審或非常上訴之原因者，得依法聲請再審或非常上訴。

，且提起非常上訴或出具意見書請求提起非常上訴，亦非刑停止執行之原因，是出具意見書請求提起非常上訴否與確定判決執行無涉，縱檢察官有應為而未為之情形，亦非屬檢察官執行之指揮事

申言之，原確定判決縱有違法情事，如於統一法令之適用方面已無助益，或對被告並無非常上訴利益者，既已失非常上訴統一法令適用之目的或法律救濟之附隨實效，即不具提起非常上訴之必要，自不得對之提起非常上訴

理由非常上訴理由稱：『原判決所以駁回本署之非常上訴者，無非以按非常上訴審，應以原確定判決所確認之事實為判決基礎，以判斷其適用法律有無違誤。

申言之，原確定判決縱有違法情事，如於統一法令之適用方面已無助益，或對被告並無非常上訴利益者，既已失非常上訴統一法令適用之目的或法律救濟之附隨效益，即不具提起非常上訴之必要，自不得對之提起非常上訴

申言之，原確定判決縱有違法情事，如於統一法令之適用方面已無助益，或對被告並無非常上訴利益者，既已失非常上訴統一法令適用之目的或法律救濟之附隨效益，即不具提起非常上訴之必要，自不得對之提起非常上訴

理由一、非常上訴理由稱：「按判決確定後，發現該案件之審判係違背法令者，最高檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴，刑事訴訟法第441條定有明文；又判決不適用法則或適

，並請准給與非常上訴理由書一份。

申言之，原確定判決縱有違法情事，如於統一法令之適用方面已無助益，或對被告並無非常上訴利益者，既已失非常上訴統一法令適用之目的或法律救濟之附隨效益，即不具提起非常上訴之必要，自應認提起之非常上訴為無理由

貳、本院查：按對非常上訴判決提起非常上訴，必須該非常上訴判決本身有違背法令之非常上訴理由；不得以對原確定判決之非常上訴理由，作為對非常上訴判決之非常上訴理由。

而非常上訴之調查，依刑事訴訟法第445條第1項規定，以非常上訴理由所指摘之事項為限。

理由非常上訴理由稱：「按非常上訴係對於確定判決違背法令所設之救濟方法，此觀諸刑事訴訟法第四百四十一條之規定自明；若判決尚未確定，即無對之提起非常上訴之餘地，又得上訴之案件，因被告死亡未經送達

從而案件如係由軍事法院判決確定者，縱有違背法令情形，應由最高軍事法院檢察署檢察長向本院提起非常上訴，最高法院檢察署檢察總長並無提起非常上訴之權。

原裁定已無非常上訴理由所指之違背法令情形，非常上訴意旨對原裁定提起非常上訴，自非有理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第446條，判決如主文。

『關於非常上訴之補充決議』，將得提起非常上訴之範圍侷限在對被告不利之判決，並對非常上訴增列諸多法條所未規定之條件，超越法律之規定，自行立法擴張法院權限，並將原非常上訴之立法目的予以更易，

倘違背上開非常上訴程序之目的，或另有其他補救之道，即不得據以提起非常上訴。

依上開規定，亦顯見我國非常上訴制度，係以糾正違法裁判、統一法律適用為主旨，至救濟被告之利益並非非常上訴之主要目的，『利或不利於被告』應至最高法院認為非常上訴有理由

而提起非常上訴，固應對於違法之確定判決為之，但定應執行刑之裁定，具有與實體判決同一之效力，於裁定確定後，認為違法，得提起非常上訴。

故同法第四百四十五條第一項規定：「最高法院之調查，以非常上訴理由所指摘之事項為限。」其調查之資料，原則上祇限於原判決與非常上訴理由書所附加之資料，此外，非常上訴審別無蒐集或調查之義務。