當事人一造利用他造提起的上訴程序，附帶請求上訴法院廢棄或變更第一審判決的訴訟行為。附帶上訴必須依附在他造上訴而開始的上訴程序，以他造上訴係屬合法為前提要件。若上訴人撤回上訴，或因不合法而被駁回時，附帶上訴就失去效力；但附帶上訴本身若已具備上訴的要件，可視為獨立的上訴（民事訴訟法第461條）。

指所提出之上訴並未具備法律所規定的一定程式。舉例而言，民事訴訟法第440條規定，對於第一審判決提起上訴，應於判決送達後20日之不變期間內為之，如原告在判決送達後的第25日才提起上訴，顯然違反了前開規定，所提起的上訴就不合法。

法律是以百變多端的社會事實為規範對象，總有不能充分事先規定的地方。法律條文適用於具體事實時，常因此產生疑義，而必須透過法律解釋方法，來確定法律的規範範圍及意旨，以決定法律如何適用於具體事實。所謂「舉重以明輕」，或者「舉輕以明重」，都屬於法律解釋方法中的「當然解釋」，藉以於法律沒有明文規定時，依邏輯、立法目的等道理，推論出法律是否以及如何適用於該具體事實的結論。例如，智慧財產案件審理法第34條第2項規定：「辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之法官，得參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判，不適用行政訴訟法第19條第3款之規定。」而行政訴訟法第19條第3款規定：「法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。」換句話說，立法者藉由智慧財產權案件審理法第34條第2項的這條規定，排除行政訴訟法第19條第 3款迴避規定的適用。這是因為考量智慧財產法院管轄案件之特殊性，包括智慧財產民、刑事及行政訴訟事件，而關於同一智慧財產權所生之各種訴訟，由相同之法官辦理，有助於避免裁判之歧異，以維繫法院裁判見解之一致性，提升人民對於法院裁判之信賴，有其基於憲法法治國法安定性之重要考量。而智慧財產案件審理法第34條第2項雖然只規定法官，而沒有就技術審查官，然而，法官在具體個案中的職責更重於單純立於輔佐地位的技術審查官。則依「舉重以明輕」之法理，依法行使審判職權之法官既依此一法律規定，都可以不適用行政訴訟法第19條第3款應自行迴避之規定了，則職責僅在輔助法官之技術審查官，當然也不必迴避（本院釋字第761號解釋參照）。至於舉輕以明重，道理也相同。比如，路口的交通標誌僅「禁止左轉」，則既然「左轉」都被禁止了，「迴轉」更應被禁止，就是運用了「舉輕以明重」的解釋方法。

指法院將已成立的判決，以朗讀的方式向外發表。宣示判決，應朗讀主文，如認為尚須告知判決的理由時，應朗讀或口述要領（民事訴訟法第224條第1項）。

原告向無管轄權之法院起訴，被告不抗辯法院無管轄權，而以言詞或書狀為本案之陳述（亦即為本案之言詞辯論），此時原無管轄權之法院就該事件取得管轄權（民事訴訟法第25條）。

訴訟行為必須具備訴訟能力，如果無訴訟能力的人主動起訴或被動應訴，必須由其法定代理人為之。無訴訟能力之人沒有法定代理人或其法定代理人不能行使代理權，民事訴訟法第51條規定，受理本案訴訟法院的審判長，可以依聲請為無訟能力之人選任特別代理人，代為訴訟行為。

以土地區域劃分法院的管轄範圍。以民事訴訟為例，先將全國土地劃分為22個區域（臺北、新北、士林、桃園、新竹、苗栗、臺中、彰化、南投、雲林、嘉義、臺南、橋頭、高雄、屏東、臺東、花蓮、宜蘭、基隆、澎湖、金門、連江）分別設置地方法院，與個別區域有一定關係的民事訴訟事件，就劃歸該法院審判。土地管轄一般由被告的住所、居所、寄寓地、公務所、事務所、營業所的區域決定管轄法院，此外，請求標的物所在地、不動產所在地、船籍、船舶所在地、契約履行地、票據付款地、侵權行為地…等，也是判斷管轄法院的標準之一。

司法權、立法權和行政權，是憲法上相互制衡的國家權力。司法權的功能在於以超然第三者的地位，專司審判，解決人民或人民與國家機關間的糾紛，具體類型為：民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟、公務員懲戒、解釋憲法及統一解釋法令等，並由法官（或大法官）公正、獨立地執行職務。

由一定日期到一定日期，可分為法定期間及裁定期間。法定期間是指法律明文規定的期間【例如：上訴期間（民事訴訟法第440條）】；裁定期間是指法院或法官所訂定的期間【例如：法院命原告供擔保的期間（民事訴訟法第99條第1項）】。

訴訟程序進行中，因特定的原因，程序當然停止進行的情形。民事訴訟法規定的當然停止原因有：當事人人格消滅（如死亡、法人格因合併消滅）、喪失訴訟能力（如受監護宣告、受破產宣告），或喪失訴訟實施權（如喪失法定代理權、信託任務終了、因一定資格為他人擔任當事人而喪失原來的資格），或法院因天災事變無法執行職務等（民事訴訟法第168條至第172條、第174條、第180條）。