「廢棄」為上級審法院認為下級審法院之裁判違背法令，上訴或抗告有理由時（行政訴訟法第256條、第272條準用民事訴訟法第492條參照），藉以消滅下級審裁判效力之法律用語。除了行政訴訟法以外，民事訴訟法中，有關上級審法院認為下級審法院裁判違背法令，上訴或抗告有理由時，對應用語也使用「廢棄」；但在刑事訴訟法中，相對應的用語則為「撤銷」。 由於現行行政訴訟制度為三級二審制，所謂上級審與下級審法院，包括最高行政法院與高等行政法院，以及高等行政法院與地方法院行政訴訟庭兩組關係。行政訴訟法的立法體例，是於第三編規定「上訴審程序」，以最高行政法院為上級審審查下級審即高等行政法院裁判的關係作為規範對象。至於高等行政法院與地方法院行政訴訟庭之間的上級審與下級審關係，則藉由行政訴訟法第236之2第3項以準用立法技術，規定「簡易訴訟程序之上訴，除第二百四十一條之一規定外，準用第三編規定。」而不再重複規定。因此，說明最高行政法院與高等行政法院之間有關的規定內容，同時也就解釋了高等行政法院審查地方法院行政訴訟庭之間有關於廢棄發回的相關內容。以下即以最高行政法院作為上級審法院進一步就廢棄發回的概念及有關規定進行說明。 原裁判違背法令，原則上最高行政法院應廢棄原裁判（行政訴訟法第256條參照），但也有例外。原裁判違背法令的情事，如果是下列這幾種情形，最高行政法院就無須廢棄原裁判。比如，高等行政法院如果只是誤用更為審慎的程序種類（行政訴訟法第256條之1參照）；或高等行政法院依法對於該事件沒有管轄權，卻也實體審理，而該管轄權錯誤又不涉及「專屬管轄」的管轄錯誤時（行政訴訟法第257條第1項參照）；或高等行政法院的裁判雖然違背法令，但該違背法令情形並非法律所列舉幾種特別嚴重之事由，又不影響結論時。以上這幾種情形，縱使原裁判違背法令，上級審法院也無須廢棄原裁判（行政訴訟法第258條）。 至於「廢棄」原裁判後，最高行政法院可以將該事件「發回」原審法院審理（行政訴訟法第260條）。一般而言，如果事證還有許多不明確的地方，需要進一步的調查，最高行政法院無法自為判決，或為兼顧當事人的審級利益，都是最高行政法院將原裁判廢棄並發回原審法院審理所考量的原因。 最高行政法院廢棄原裁判之後，除了發回原審審理外，也有其他選擇。當事實已經明確，而達到可以裁判的程度時，也可以自為裁判（行政訴訟法第259條）。另外，於原裁判管轄錯誤，且屬於專屬管轄錯誤時，最高行政法院則會將事件「發交」該管法院審理（行政訴訟法第257條第2項）。當最高行政法院將該事件發回原審審理時，為了避免該事件反覆於不同審級法院間來回無法確定，行政訴訟法第260條規定：最高行政法院發回時，應就高等行政法院應調查之事項，詳予指示；受發回或發交之高等行政法院，應以最高行政法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判決基礎。

在一般的訴訟程序中，法院於言詞辯論終結後，接著就是進行宣判，但在宣示裁判前，如果法院認為還有必要繼續調查等情形，可以命再開言詞辯論（民事訴訟法第210條）。新聞上常見「逃稅證據尚未釐清、XX案延後宣判」、「XX案證據待查，合議庭決定延判」等，所謂「延後宣判」或「延判」，在法律上的精確用語，就是「再開辯論」。

民事訴訟法第65條規定：「告知訴訟，應以書狀表明理由及訴訟程度提出於法院，由法院送達於第三人。受訴訟之告知者，得遞行告知。」遞行告知即指受訴訟告知之第三人，得將訴訟轉告知於有法律上利害關係之他人，以促使其參加訴訟。

國家刑罰權是指國家對於違反刑罰法規的人民，施加刑罰制裁，國家刑罰權的實現，惟有依照刑事訴訟法所定的法定程序始得為之。

為保障人民訴訟權，刑事訴訟法明定應對被告為一定事項之告知，例如得保持緘默、得選任辯護人及得請求調查有利之證據。又為維護審判中犯罪被害人或告訴人權益，法院亦會告知其得委任律師閱卷或得聲請與被告或旁聽人適度隔離等。此等告知書面，即為權利告知書。

當事人在起訴前合意就特定法律關係以書面約定第一審管轄法院（民事訴訟法第24條）。

指某項事實以文書作為證明的方法。例如：民事訴訟第24條第2項規定：「前項合意，應以文書證之。」，意思就是當事人合意定第一審管轄法院，必須以文書作為證明方法。

解釋一：現行法並未就強制處分為定義性規定，惟參照學說見解，所謂強制處分，係指刑事偵查追訴或審判機關為求證據之調查、取得、保全及被告人身之確保，得使用強制手段對犯罪嫌疑人、被告或其他訴訟關係人所為之強制措施。故是否構成強制處分，應以有無壓抑或違反個人的自由意思，而對其個人重要之自由權利造成實質的侵害為斷。例如：傳喚、拘提、逮捕、羈押、搜索、扣押等，均屬強制處分。 解釋二：檢察機關或法院在偵查、審判中，為確保被告到場，或蒐集、保全證據，有時必須要透過一些強制力的行使來限制民眾自由、財產，例如沒收犯罪證據、逮捕嫌疑人等等，這些行為在法律上就叫做強制處分。現行刑事訴訟法規定的強制處分類型，可分為對「人」實施的強制處分，有拘提、逮捕、羈押，及對「物」實施的強制處分，有搜索、扣押。 強制處分的發動應遵守令狀原則，也就是要有拘票、押票、搜索票，依據侵害人民自由、財產的嚴重程度，分別規定由法官或檢察官審查，但在急迫情況下，如果等待核發令狀後再實施強制處分，恐怕對保全證據或被告緩不濟急。因此，刑事訴訟法例外規定了一些沒有令狀也可以實施強制處分的類型。例如：現行犯(第88條) 及通緝犯之逮捕（第87條）、緊急拘捕（第88條之1）、附帶搜索（第130條）、緊急搜索（第131條）、同意搜索（第131條之1）。

原告起訴後於同一程序所追加提起的新訴，該新訴與原事件相較，可能有新的當事人、訴訟標的及訴之聲明。茲因訴之要素，包括當事人、訴訟標的及訴之聲明，故其中有增加新的訴之要素，即為所謂訴之追加。例如乙向法院起訴請求甲清償借款1000萬元，後又再於同一程序中另依據甲於借款時所簽發的1000萬元本票，請求法院判命甲履行該本票債務，即屬訴之追加。我國民事訴訟法第255條以下對於訴之追加設有明文規定。另關於簡易訴訟程序及小額訴訟程序的追加，於同法第435條及第436條之15亦有特別規定。訴之追加雖能使原告求得訴訟經濟，但為避免原告在不適當時期追加新訴，或其追加者與原訴欠缺任何關聯，不但造成被告應訴防禦困難，也增加法院負擔，拖延訴訟，故立法上對於訴之追加設有要件(民事訴訟法第255條、第446條第1項規定等)

原告向無管轄權之法院起訴，被告不抗辯法院無管轄權，而以言詞或書狀為本案之陳述（亦即為本案之言詞辯論），此時原無管轄權之法院就該事件取得管轄權（民事訴訟法第25條）。