四、再按民事訴訟法第496條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤者，包括確定判決消極的不適用法規，顯然影響判決者而言，此於對確定裁定依民事訴訟法第507條準用民事訴訟法

，而未引用民事訴訟法第497條規定，原確定裁定以聲請人未表明民事訴訟法第497條再審事由駁回其聲請再審，已違反最高法院61年台再字第137號判例，而有民事訴訟法第496

（二）又抗告人係以有民事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由提起再審之訴，並非以有民事訴訟法施行法第4條之4第3項規定之再審事由提起再審之訴，且民事訴訟法施

惟依民事訴訟法施行法第4條之4第2項、第4項規定：「支付命令於民事訴訟法督促程式編依本施行法第12條第6項公告施行前確定者，債務人仍得依修正前民事訴訟法第521

民事訴訟法第501條第1項第4款著有規定。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項各款原因之具體情形而言。

12條第6項公告施行後2年內為之，不受民事訴訟法第500條之限制」、「中華民國104年6月15日修正之民事訴訟法，自公布日施行」，民事訴訟法施行法第4條之4第2項、第

五、聲請人對原確定裁定依民事訴訟法第496條第1項、第497條規定聲請再審，為一部不合法（民事訴訟法第496條第1項第2至13款、第497條）、一部無理由（民事訴訟法第496條第

三、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文。

督促程序編依本施行法第12條第6項公告施行後2年內為之，不受民事訴訟法第五百條之限制；104年6月15日修正之民事訴訟法，自公布日施行，民事訴訟法施行法第4之4

民事訴訟法第501條第1項第4款著有規定。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項各款原因之具體情形而言。

字第6號確定裁定不當適用民事訴訟法第498條之1規定，並有違反民事訴訟法第222條第3項、辦理民事訴訟事件應行注意事項第88項第3點之規定，有民事訴訟法第496條第

（第4項）前項再審之訴應於民事訴訟法督促程序編依本施行法第12條第6項公告施行後2年內為之，不受民事訴訟法第500條之限制。

度再微字第6號、100年度再微字第1號確定裁定分別提起再審，係依各該確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之事由，作為聲請再審之法律基礎，自無民事

項規定，分屬民事訴訟法不同章節，伊係對第一審裁判不服而上訴二審，而原確定裁定援引之民事訴訟法第471條第1項係規範第三審上訴程序、第444條第1項前段係屬上訴二審程

前項再審之訴應於民事訴訟法督促程序編依本施行法第12條第6項公告施行後2年內為之，不受民事訴訟法第500條之限制（第4項前段）。」

104年6月15日修正之民事訴訟法係於104年7月1日公布施行，是支付命令於104年7月1日前確定者，除仍得依修正前民事訴訟法第521條第2項規定，以支付命令有民事訴訟法第

示無管轄權，故意不依民事訴訟法第1項第2款裁定而枉法裁判，依民事訴訟法第249條第2項及第3項裁判駁回原告之訴及罰鍰3萬元，適用刑法第100條所規定之罪顯有錯誤，非法

理由，依民事訴訟法第436條之32第4項規定判決如主文」等語，但依民事訴訟法第436條之32第4項規定是「第五編之規定，於小額事件之再審程序準用之。」

189號判決有民事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由部分，係經第123號確定「裁定」駁回），要與民事訴訟法第498條之1規定之適用無涉。

次按裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用第五編再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條亦有明定，且上開第五編規定，依民事訴訟法第