以土地區域劃分法院的管轄範圍。以民事訴訟為例，先將全國土地劃分為22個區域（臺北、新北、士林、桃園、新竹、苗栗、臺中、彰化、南投、雲林、嘉義、臺南、橋頭、高雄、屏東、臺東、花蓮、宜蘭、基隆、澎湖、金門、連江）分別設置地方法院，與個別區域有一定關係的民事訴訟事件，就劃歸該法院審判。土地管轄一般由被告的住所、居所、寄寓地、公務所、事務所、營業所的區域決定管轄法院，此外，請求標的物所在地、不動產所在地、船籍、船舶所在地、契約履行地、票據付款地、侵權行為地…等，也是判斷管轄法院的標準之一。

不服判決提起上訴的期間限制。民事事件的上訴期間為20日，從當事人收到判決隔一天起算（民事訴訟法第440條）。當事人在宣判或公告後，如果對於判決結果不服就可以提起上訴。如果錯過期間，上訴就是不合法。當事人有無在上訴期間提起上訴，是以上訴狀到達法院的時間（不是以當事人寄出的時間），另外再加上在途期間計算。如果最後一天不是上班日，就順延到第一天上班日。例如：住在新北市烏來區的甲向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）起訴，於106年6月12日宣判，甲於同年月16日收到判決書，則甲的上訴期間應該從收到判決的隔一天（106年6月17日）起算20日，故於同年7月6日屆滿，因為甲的住所與臺北地院不在同地，因此應再加上在途期間2日，甲必須在同年7月8日以前提起上訴，但因為同年月8日是星期六，因此上訴期間屆滿日順延到第一個上班日即同年月10日（星期一），換句話說，只要甲在同年月10日前，將上訴狀送達臺北地院，就可認為是在上訴期間內提起上訴。

「廢棄」為上級審法院認為下級審法院之裁判違背法令，上訴或抗告有理由時（行政訴訟法第256條、第272條準用民事訴訟法第492條參照），藉以消滅下級審裁判效力之法律用語。除了行政訴訟法以外，民事訴訟法中，有關上級審法院認為下級審法院裁判違背法令，上訴或抗告有理由時，對應用語也使用「廢棄」；但在刑事訴訟法中，相對應的用語則為「撤銷」。 由於現行行政訴訟制度為三級二審制，所謂上級審與下級審法院，包括最高行政法院與高等行政法院，以及高等行政法院與地方法院行政訴訟庭兩組關係。行政訴訟法的立法體例，是於第三編規定「上訴審程序」，以最高行政法院為上級審審查下級審即高等行政法院裁判的關係作為規範對象。至於高等行政法院與地方法院行政訴訟庭之間的上級審與下級審關係，則藉由行政訴訟法第236之2第3項以準用立法技術，規定「簡易訴訟程序之上訴，除第二百四十一條之一規定外，準用第三編規定。」而不再重複規定。因此，說明最高行政法院與高等行政法院之間有關的規定內容，同時也就解釋了高等行政法院審查地方法院行政訴訟庭之間有關於廢棄發回的相關內容。以下即以最高行政法院作為上級審法院進一步就廢棄發回的概念及有關規定進行說明。 原裁判違背法令，原則上最高行政法院應廢棄原裁判（行政訴訟法第256條參照），但也有例外。原裁判違背法令的情事，如果是下列這幾種情形，最高行政法院就無須廢棄原裁判。比如，高等行政法院如果只是誤用更為審慎的程序種類（行政訴訟法第256條之1參照）；或高等行政法院依法對於該事件沒有管轄權，卻也實體審理，而該管轄權錯誤又不涉及「專屬管轄」的管轄錯誤時（行政訴訟法第257條第1項參照）；或高等行政法院的裁判雖然違背法令，但該違背法令情形並非法律所列舉幾種特別嚴重之事由，又不影響結論時。以上這幾種情形，縱使原裁判違背法令，上級審法院也無須廢棄原裁判（行政訴訟法第258條）。 至於「廢棄」原裁判後，最高行政法院可以將該事件「發回」原審法院審理（行政訴訟法第260條）。一般而言，如果事證還有許多不明確的地方，需要進一步的調查，最高行政法院無法自為判決，或為兼顧當事人的審級利益，都是最高行政法院將原裁判廢棄並發回原審法院審理所考量的原因。 最高行政法院廢棄原裁判之後，除了發回原審審理外，也有其他選擇。當事實已經明確，而達到可以裁判的程度時，也可以自為裁判（行政訴訟法第259條）。另外，於原裁判管轄錯誤，且屬於專屬管轄錯誤時，最高行政法院則會將事件「發交」該管法院審理（行政訴訟法第257條第2項）。當最高行政法院將該事件發回原審審理時，為了避免該事件反覆於不同審級法院間來回無法確定，行政訴訟法第260條規定：最高行政法院發回時，應就高等行政法院應調查之事項，詳予指示；受發回或發交之高等行政法院，應以最高行政法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判決基礎。

司法機關有廣義和狹義的不同意思。依照大法官釋字第392號解釋理由書的意旨，狹義的司法機關是指掌理民事、刑事、行政訴訟審判及公務員懲戒等具有審判作用的機關；而廣義的司法機關則還包含代表國家從事偵查、訴追及執行的檢察機關在內。

民事訴訟法第400條第1項規定：「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。」因此確定判決主文所判斷之訴訟標的，其當事人對於言詞辯論終結前所提出之攻擊防禦方法，及當時可提出而未提出之攻擊防禦方法，均不得再為與確定判決意旨相反之主張，此即「遮斷效」。

原告起訴後於同一程序所追加提起的新訴，該新訴與原事件相較，可能有新的當事人、訴訟標的及訴之聲明。茲因訴之要素，包括當事人、訴訟標的及訴之聲明，故其中有增加新的訴之要素，即為所謂訴之追加。例如乙向法院起訴請求甲清償借款1000萬元，後又再於同一程序中另依據甲於借款時所簽發的1000萬元本票，請求法院判命甲履行該本票債務，即屬訴之追加。我國民事訴訟法第255條以下對於訴之追加設有明文規定。另關於簡易訴訟程序及小額訴訟程序的追加，於同法第435條及第436條之15亦有特別規定。訴之追加雖能使原告求得訴訟經濟，但為避免原告在不適當時期追加新訴，或其追加者與原訴欠缺任何關聯，不但造成被告應訴防禦困難，也增加法院負擔，拖延訴訟，故立法上對於訴之追加設有要件(民事訴訟法第255條、第446條第1項規定等)

解釋一：一種不成文規範的整體，依當時社會或倫理上主流觀點，在特定領域是人類有序共同生活的前提。解釋二：「公共秩序」指國家社會之一般的要求或利益之行為規範。民法第72條規定，法律行為有背於公共秩序或善良風俗者無效。例如：當事人立約訂定「不得再以任何方式追究他方刑責」，如其真意係拋棄刑事訴訟權，即有違憲法第16條保障訴訟權之意旨（最高法院87年度台上字第2000號民事判決意旨參照），違背公共秩序而無效。

指所提出之上訴並未具備法律所規定的一定程式。舉例而言，民事訴訟法第440條規定，對於第一審判決提起上訴，應於判決送達後20日之不變期間內為之，如原告在判決送達後的第25日才提起上訴，顯然違反了前開規定，所提起的上訴就不合法。

自認，是指在民事訴訟程序中針對他造所主張不利於己的事實，為相一致之陳述。關於自認的方式，有可能記載於書狀中向法院為之，或在期日進行中以言詞陳述：甚至對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，法律上亦視同自認。

當事人必須委任律師（或具有律師資格者）擔任訴訟代理人，並由其代為訴訟行為。例如：我國民事訴訟第三審程序採律師強制代理制度，也就是當事人如果要對於第二審判決提起上訴，必須委任律師（或具有律師資格者）為訴訟代理人（民事訴訟法第466條之1），若當事人對於第二審判決提起上訴，卻未依法委任訴訟代理人，其上訴即為不合法。