視為起訴或聲請調解
當事人實際上並沒有起訴或聲請調解，但在一定情形下，在法律上把它當作（視為）是起訴或聲請調解。 舉例而言，債權人向法院聲請對債務人核發支付命令，但如果債務人依法聲明異議（民事訴訟法第516條第1項），支付命令在異議範圍內就失其效力（同法第519條第1項）。此種情形下，債權人雖然只有向法院聲請核發支付命令，並沒有起訴或聲請調解，但如果支付命令的請求屬於同法第403條第1項的強制調解事件（例如：請求金額在新台幣50萬元以下），支付命令的聲請就「視為聲請調解」，若不屬於強制調解事件，支付命令的聲請就「視為起訴」。
抵銷抗辯
被告在訴訟上主張對原告有債權，而以該債權與原告對被告的債權相互抵銷作為抗辯的方法。例如：甲主張乙向其借款300萬元至今未還，請求乙清償借款，乙抗辯他另對甲有一筆已經到期的500萬元的貨款債權，甲也至今未付，二者相互抵銷結果，甲對乙不能為任何請求。一旦法院判決認定乙的抵銷抗辯有理由並確定，該判決在乙抵銷的額度內，具有既判力（民事訴訟法第400條第2項），甲日後不得就該抵銷的300萬元借款部分再向乙請求，法院也不能做相反的認定。
一部請求
在民事處分權主義下，當事人提起民事訴訟時，關於希望法院如何裁判及裁判的範圍，是由起訴的當事人決定。因此，債權人對債務人提起金錢賠償損害的訴訟時，可以表明僅就全部債權的最低金額為一部請求，暫時保留其餘債權的請求，並在第一審言詞辯論終結前補充聲明其餘的債權請求數額。
聲明承受訴訟
訴訟程序依法當然停止（例如：民事訴訟法第168條當事人死亡、第169條第1項法人合併...等）後，由法律規定的承受訴訟人（例如：繼承人、遺產管理人、法人合併後的存續法人等）向法院表示以承受訴訟人的地位繼續原來當事人的訴訟程序。
舉重以明輕
法律是以百變多端的社會事實為規範對象，總有不能充分事先規定的地方。法律條文適用於具體事實時，常因此產生疑義，而必須透過法律解釋方法，來確定法律的規範範圍及意旨，以決定法律如何適用於具體事實。所謂「舉重以明輕」，或者「舉輕以明重」，都屬於法律解釋方法中的「當然解釋」，藉以於法律沒有明文規定時，依邏輯、立法目的等道理，推論出法律是否以及如何適用於該具體事實的結論。例如，智慧財產案件審理法第34條第2項規定：「辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之法官，得參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判，不適用行政訴訟法第19條第3款之規定。」而行政訴訟法第19條第3款規定：「法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。」換句話說，立法者藉由智慧財產權案件審理法第34條第2項的這條規定，排除行政訴訟法第19條第 3款迴避規定的適用。這是因為考量智慧財產法院管轄案件之特殊性，包括智慧財產民、刑事及行政訴訟事件，而關於同一智慧財產權所生之各種訴訟，由相同之法官辦理，有助於避免裁判之歧異，以維繫法院裁判見解之一致性，提升人民對於法院裁判之信賴，有其基於憲法法治國法安定性之重要考量。而智慧財產案件審理法第34條第2項雖然只規定法官，而沒有就技術審查官，然而，法官在具體個案中的職責更重於單純立於輔佐地位的技術審查官。則依「舉重以明輕」之法理，依法行使審判職權之法官既依此一法律規定，都可以不適用行政訴訟法第19條第3款應自行迴避之規定了，則職責僅在輔助法官之技術審查官，當然也不必迴避（本院釋字第761號解釋參照）。至於舉輕以明重，道理也相同。比如，路口的交通標誌僅「禁止左轉」，則既然「左轉」都被禁止了，「迴轉」更應被禁止，就是運用了「舉輕以明重」的解釋方法。
大理院
光緒三十三年，定大理院官制，為全國最高終審機關。宣統元年十二月，公布法院編制法，專設司法機關，掌理民、刑事訴訟，定四級三審，以大理院為第三審，此即為最高法院的起源。民國建立後，百廢待舉，就暫時沿用前清法律，其後十餘年，因軍閥擾攘，若干地區形同割據，司法部門也沒有統一的制度。一直到民國十六年，國民革命軍完成統一，政府奠都南京，改大理院為最高法院，並定最高法院為最高審判機關。
刑事附帶民事訴訟
被告觸犯刑法，要受到國家處罰。 而如果所觸犯的刑法同時也傷害到其他人，受害的人可以提起「刑事附帶民事訴訟」，也就是請法官除了就被告所犯的罪予以處罰外，也要決定被告應該要怎麼賠償被害人。
公共秩序
解釋一：一種不成文規範的整體，依當時社會或倫理上主流觀點，在特定領域是人類有序共同生活的前提。解釋二：「公共秩序」指國家社會之一般的要求或利益之行為規範。民法第72條規定，法律行為有背於公共秩序或善良風俗者無效。例如：當事人立約訂定「不得再以任何方式追究他方刑責」，如其真意係拋棄刑事訴訟權，即有違憲法第16條保障訴訟權之意旨（最高法院87年度台上字第2000號民事判決意旨參照），違背公共秩序而無效。
關係人
指當事人以外，其法律上的權益將因法院裁判或處分受影響的人（民事訴訟法第51條第2項、強制執行法第12條、民法第38條等規定參照）。
交通裁決事件
由道路交通主管機關根據道路交通管理處罰條例進行處罰裁決所生的行政訴訟事件（行政訴訟法第237條之1）。人民對交通裁決不服，可以提起行政訴訟救濟。由於此類事件數量眾多，考量到法院的負荷和效率，行政訴訟法訂有「交通裁決事件訴訟程序」專為處理，由地方法院行政訴訟庭職司第一審審理事務。
臺灣高等法院暨所屬法院 111 年法律座談會民事類提案 第 27 號
對於不得上訴三審之二審確定判決提起再審之訴，經再審法院依民事訴訟法第 249 條之 1 第 1 項裁處罰鍰，得否不服？
臺灣高等法院暨所屬法院 110 年法律座談會民事類提案 第 21 號
刑事簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟有非因財產權之請求，是否民事訴訟法第 427 條第 2 項第 12 款之適用範圍？
臺灣高等法院暨所屬法院 109 年法律座談會民事類提案 第 15 號
原告違反法院依民事訴訟法第 51 條第 5 項命其墊付對造特別代理人代提第二審上訴裁判費裁定之法律效果為何？
臺灣高等法院暨所屬法院 108 年法律座談會民事類提案 第 14 號
並諭知第三審訴訟費用由甲負擔等情確定。嗣後 A 法院依民事訴訟法第 114 條第 1 項規定依職權以裁定確定本件應向甲徵收之訴訟費用額時，是否包括上訴第三審之裁判費？
臺灣高等法院暨所屬法院 108 年法律座談會民事類提案 第 22 號
請求分割乙、丙因繼承取得之公同共有不動產。甲依民事訴訟法第 254 條第 5 項規定，聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，並提出證據釋明其本案請求。其此聲請應否准許？
臺灣高等法院暨所屬法院 108 年法律座談會民執類提案 第 5 號
則裁定主文中關於準用民事訴訟法第 91 條第 3 項規定所列載之利息，是否亦得就強制執行之財產先受清償？
臺灣高等法院暨所屬法院 107 年法律座談會民事類提案 第 24 號
法院認鑑定尚有不足或不明瞭之處，通知鑑定人到場說明（民事訴訟法第 340 條第 1項），鑑定機關或團體指定人員到場以言詞說明或陳述意見，是否應命具結？
臺灣高等法院暨所屬法院 107 年法律座談會民事類提案 第 26 號
問題（二）：甲對乙所提本案訴訟敗訴確定，乙依民事訴訟法第 530 條第 1 項規定向民事執行處聲請撤銷假扣押裁定。
臺灣高等法院暨所屬法院 107 年法律座談會民執類提案 第 10 號
電信業者乙於民國 104 年 7 月 1 日民事訴訟法第 521 條修正前，就其對債務人甲之電信費債權，取得支付命令及確定證明書，惟因甲無財產可供執行，乃聲請執行法院依強制執行法第 27 條規定核發債權憑證。倘乙於 104 年 7 月 1 日以後，再聲請換發債權憑證，其債權請求權消滅時效有無民法第 137 條第 3 項規定之適用？
臺灣高等法院暨所屬法院 107 年法律座談會民執類提案 第 24 號
債權人持法院因債務人積欠債權人現金卡或信用卡消費款債務而於民事訴訟法第 521 條及銀行法第 47 條之 1 第 2 項規定（下稱系爭規定）修正前所核發、諭知債務人應給付債權人新臺幣（下同）10 萬元，及自95 年 1 月 1 日至清償日止，按週年利率 19.97% 計算之利息之支付命令（下稱系爭支付命令），向執行法院聲請強制執行，並陳明債務人現無財產可供執行，依強制執行法第 27 條第 2 項規定，聲請執行法院逕行發給債權憑證。司法事務官核發債權憑證時，依系爭規定，將債權憑證之內容記載為債務人應給付債權人 10 萬元，及自 95 年 1 月 1 日起至 104 年 8 月 31 日止，按週年利率 19.97% 計算之利息，暨自 104年 9 月 1 日起至清償日止，按週年利率 15% 計算之利息；債權人聲請更正，經司法事務官駁回其聲請，債權人向法院聲明異議，試問：債權人聲明異議，有無理由？
107 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果 第 4 號
甲向Ａ法院行政訴訟庭提起之訴訟，若其性質為私法事件，且依民事訴訟法之規定，Ｂ、Ｃ法院民事庭俱有管轄權，而Ａ法院行政訴訟庭未徵詢當事人之意見，逕行裁定移送至Ｂ法院，甲提起抗告主張該裁定違反行政訴訟法第 12 條之 2 第 7 項之規定，則甲之抗告有無理由？
臺灣高等法院暨所屬法院 106 年法律座談會民事類提案 第 19 號
經司法事務官（下簡稱事務官）為許可之裁定後，乙依民事訴訟法第 240 條之 4 第 1 項規定向事務官提出異議，經事務官依同法條第 2 項規定送請法院裁定。甲對 A 所為委任之效力，是否及於法院前開異議程序？
臺灣高等法院暨所屬法院 106 年法律座談會民事類提案 第 23 號
法院得否以後訴訟之訴訟標的為前訴訟確定判決效力所及，依民事訴訟法第 249 條第 1 項第 7 款規定，裁定駁回丙所提後訴訟？
臺灣高等法院暨所屬法院 105 年法律座談會民事類提案 第 24 號
並檢附委任狀，但未繳納第二審裁判費，試問：第一審法院依民事訴訟法第 442 條第 2 項規定裁定定期間命補繳第二審裁判費時，是否應列該非律師之人為訴訟代理人？
臺灣高等法院暨所屬法院 105 年法律座談會民事類提案 第 29 號
嗣經確定。問：第一審法院按民事訴訟法第 114 條第 1 項規定依職權確定原告應向法院繳納之訴訟費用額時，應否計入第二審裁判費？
臺灣高等法院暨所屬法院 105 年法律座談會民事類提案 第 31 號
地方法院簡易庭（下稱簡易庭）依民事訴訟法第 427 條第 1 項之規定，以簡易程序審理。嗣甲減縮請求金額為 8 萬元，惟簡易庭並未改行小額訴訟程序，甲、乙亦未就適用之程序為抗辯。其後簡易庭適用簡易訴訟程序判決駁回甲之請求，甲提起上訴，則地方法院合議庭應如何適用第二審訴訟程序？
臺灣高等法院暨所屬法院 105 年法律座談會民事類提案 第 33 號
亦不認識證人，債權人顯然偽造系爭讓渡書」為由，依民事訴訟法施行法第 4 條之 4 第 2 項、第 3 項規定提起再審訴訟，該再審事由是否合法？
臺灣高等法院暨所屬法院 104 年法律座談會民事類提案 第 35 號
已經起訴；其於通知送達前起訴者，亦同。」民事訴訟法第 515 條第 2 項定有明文。上開規定所規定之 20 日不變期間，於下列情況，應自何時起算？ 問題（一）：法院撤銷支付命令確定證明書，並將撤銷之處分送達予債權人，債權人並未於異議期間為異議，上開條文所規定之 20日不變期間，應自何時起算？ 問題（二）：法院撤銷支付命令確定證明書，並將撤銷之處分送達予債權人，債權人於異議期間內對該處分為異議，嗣經法官裁定駁回異議，並將裁定送達予債權人，債權人於抗告期間並未對駁回異議之裁定提起抗告，此時，上開條文所規定之 20 日不變期間，應自何時起算？