訴訟權能
「訴訟權能」是對於行政訴訟原告資格的限制，因為行政訴訟的主要目的，是對於人民權益的保護，所以原則上不允許人民就無關其權益維護的事件請求法院進行實體的審理、裁判。由此可知，行政訴訟的原告原則上必須享有實體法上的權利或法律上利益，且其權利或法律上利益受到侵害，始具備提起行政訴訟的資格，倘若原告不具有此種資格，即欠缺訴訟權能，法院應駁回其訴。
職權探知主義
一般的民事訴訟中，因為尊重當事人的決定，當事人不提出的主張或證據，法院就不會調查。但在家事事事件程序中，關係到人的身分關係以及未成年人的權益，所以即使當事人沒有提出，法院還是會「主動」去蒐集、調查證據，來認定事實。這就叫做職權探知主義。
續行訴訟
續行訴訟，是指當事人在民事或行政訴訟程序中，因雙方都同意停止訴訟程序，或者沒有正當理由遲誤言詞辯論期日而被視為合意停止時，可以在訴訟程序停止後4個月內，請求法院繼續進行訴訟程序，以終止訴訟停止的狀態。如果逾期不請求續行訴訟，會發生視為撤回起訴或上訴的法律效果。
主觀舉證
當事人為了避免因無法舉證導致敗訴結果，在訴訟過程中致力於提出證據資料，以證明對自己有利、而於當事人間有爭執事實之舉證行為。例如：原告提出其匯款給被告5萬元之銀行匯款單據，主張被告向原告借款，提起民事訴訟。原告努力提出與借款相關之證據資料，使法院可以認定原告與被告間確實有借款之合意，並有交付借款之事實，此種努力提出對原告有利證據資料之舉證活動，為主觀之舉證責任。
程序法
程序法是相對於實體法之用語。程序法是規範個別權利義務關係應如何實現的法律，亦即規定法院、行政機關或國家公務員如何進行各種司法程序或行政程序的實證法。因此，程序法可以定位為非關實體權利，而係為安排各種程序的法令。在大陸法系國家，程序法基本上可以分為民事訴訟法、刑事訴訟法及行政訴訟法，實體法則為民法、刑法、所得稅法等規範權利義務關係之法律。
交通裁決事件
由道路交通主管機關根據道路交通管理處罰條例進行處罰裁決所生的行政訴訟事件（行政訴訟法第237條之1）。人民對交通裁決不服，可以提起行政訴訟救濟。由於此類事件數量眾多，考量到法院的負荷和效率，行政訴訟法訂有「交通裁決事件訴訟程序」專為處理，由地方法院行政訴訟庭職司第一審審理事務。
二元訴訟制度
我國受歐陸法系影響，採取「公私法二元理論」，將法律分為公法與私法。準此，關於訴訟救濟的途徑，也是分別由不同審判體系的法院審理。依現行法律規定，行政訴訟（公法爭議）是由行政法院審判，而民事訴訟（私法爭議）則是由普通法院審判，此即所謂「二元訴訟制度」。
聲明承受訴訟
訴訟程序依法當然停止（例如：民事訴訟法第168條當事人死亡、第169條第1項法人合併...等）後，由法律規定的承受訴訟人（例如：繼承人、遺產管理人、法人合併後的存續法人等）向法院表示以承受訴訟人的地位繼續原來當事人的訴訟程序。
普通審判籍
讓法院可以一般性地取得管轄權之地點（與戶籍的「籍」字意義相近），例如：被告為自然人時，由其住所、居所或擬制住所地之法院管轄（民事訴訟法第1條）、被告為法人時，公法人由其公務所所在地、機關所在地之法院管轄，私法人、外國法人或其他得為訴訟當事人之團體，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄（民事訴訟法第2條），其中住所、居所、公務所所在地、事務所或營業所所在地，就是讓法院對自然人、法人或其他團體取得一般性管轄權的普通審判籍。相對於普通審判籍，民事訴訟法第3條至第20條則根據訴訟事件之性質，另外設有特別審判籍之規定，其中除了因不動產物權或其分割或經界涉訟，專屬於不動產所在地法院管轄（第10條第1項），及共同訴訟之複數被告住所不在一法院管轄區域內，而有民事訴訟法第4條至第19條之共同管轄法院者，由該特別審判籍法院管轄外，餘則不論「普通審判籍法院」或「特別審判籍法院」均有管轄權。
留置送達
文書送達的一種方法。留置送達是指法院將應送達的文書送達給應受送達人，但應受送達人因無法律上的理由拒絕收領，故法院將該文書留置於應受送達人的送達處所，作為已經送達（民事訴訟法第139條）。所謂應受送達人拒絕收領，包括其指定的送達代收人及同居人或受僱人拒絕收領的情形在內；至所謂無法律上理由拒絕收領，僅指該文書的送達程序無拒絕收領的法律上理由而言，例如：未經許可於夜間為送達，或並非應受送達人的同居人或受僱人，而對其送達等情形，皆屬送達程序本身的法律上理由，縱使經拒絕收領，亦不得留置送達。
臺灣高等法院暨所屬法院 111 年法律座談會民事類提案 第 27 號
對於不得上訴三審之二審確定判決提起再審之訴，經再審法院依民事訴訟法第 249 條之 1 第 1 項裁處罰鍰，得否不服？
臺灣高等法院暨所屬法院 110 年法律座談會民事類提案 第 21 號
刑事簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟有非因財產權之請求，是否民事訴訟法第 427 條第 2 項第 12 款之適用範圍？
臺灣高等法院暨所屬法院 109 年法律座談會民事類提案 第 15 號
原告違反法院依民事訴訟法第 51 條第 5 項命其墊付對造特別代理人代提第二審上訴裁判費裁定之法律效果為何？
臺灣高等法院暨所屬法院 108 年法律座談會民事類提案 第 14 號
並諭知第三審訴訟費用由甲負擔等情確定。嗣後 A 法院依民事訴訟法第 114 條第 1 項規定依職權以裁定確定本件應向甲徵收之訴訟費用額時，是否包括上訴第三審之裁判費？
臺灣高等法院暨所屬法院 108 年法律座談會民事類提案 第 22 號
請求分割乙、丙因繼承取得之公同共有不動產。甲依民事訴訟法第 254 條第 5 項規定，聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，並提出證據釋明其本案請求。其此聲請應否准許？
臺灣高等法院暨所屬法院 108 年法律座談會民執類提案 第 5 號
則裁定主文中關於準用民事訴訟法第 91 條第 3 項規定所列載之利息，是否亦得就強制執行之財產先受清償？
臺灣高等法院暨所屬法院 107 年法律座談會民事類提案 第 24 號
法院認鑑定尚有不足或不明瞭之處，通知鑑定人到場說明（民事訴訟法第 340 條第 1項），鑑定機關或團體指定人員到場以言詞說明或陳述意見，是否應命具結？
臺灣高等法院暨所屬法院 107 年法律座談會民事類提案 第 26 號
問題（二）：甲對乙所提本案訴訟敗訴確定，乙依民事訴訟法第 530 條第 1 項規定向民事執行處聲請撤銷假扣押裁定。
臺灣高等法院暨所屬法院 107 年法律座談會民執類提案 第 10 號
電信業者乙於民國 104 年 7 月 1 日民事訴訟法第 521 條修正前，就其對債務人甲之電信費債權，取得支付命令及確定證明書，惟因甲無財產可供執行，乃聲請執行法院依強制執行法第 27 條規定核發債權憑證。倘乙於 104 年 7 月 1 日以後，再聲請換發債權憑證，其債權請求權消滅時效有無民法第 137 條第 3 項規定之適用？
臺灣高等法院暨所屬法院 107 年法律座談會民執類提案 第 24 號
債權人持法院因債務人積欠債權人現金卡或信用卡消費款債務而於民事訴訟法第 521 條及銀行法第 47 條之 1 第 2 項規定（下稱系爭規定）修正前所核發、諭知債務人應給付債權人新臺幣（下同）10 萬元，及自95 年 1 月 1 日至清償日止，按週年利率 19.97% 計算之利息之支付命令（下稱系爭支付命令），向執行法院聲請強制執行，並陳明債務人現無財產可供執行，依強制執行法第 27 條第 2 項規定，聲請執行法院逕行發給債權憑證。司法事務官核發債權憑證時，依系爭規定，將債權憑證之內容記載為債務人應給付債權人 10 萬元，及自 95 年 1 月 1 日起至 104 年 8 月 31 日止，按週年利率 19.97% 計算之利息，暨自 104年 9 月 1 日起至清償日止，按週年利率 15% 計算之利息；債權人聲請更正，經司法事務官駁回其聲請，債權人向法院聲明異議，試問：債權人聲明異議，有無理由？
107 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果 第 4 號
甲向Ａ法院行政訴訟庭提起之訴訟，若其性質為私法事件，且依民事訴訟法之規定，Ｂ、Ｃ法院民事庭俱有管轄權，而Ａ法院行政訴訟庭未徵詢當事人之意見，逕行裁定移送至Ｂ法院，甲提起抗告主張該裁定違反行政訴訟法第 12 條之 2 第 7 項之規定，則甲之抗告有無理由？
臺灣高等法院暨所屬法院 106 年法律座談會民事類提案 第 19 號
經司法事務官（下簡稱事務官）為許可之裁定後，乙依民事訴訟法第 240 條之 4 第 1 項規定向事務官提出異議，經事務官依同法條第 2 項規定送請法院裁定。甲對 A 所為委任之效力，是否及於法院前開異議程序？
臺灣高等法院暨所屬法院 106 年法律座談會民事類提案 第 23 號
法院得否以後訴訟之訴訟標的為前訴訟確定判決效力所及，依民事訴訟法第 249 條第 1 項第 7 款規定，裁定駁回丙所提後訴訟？
臺灣高等法院暨所屬法院 105 年法律座談會民事類提案 第 24 號
並檢附委任狀，但未繳納第二審裁判費，試問：第一審法院依民事訴訟法第 442 條第 2 項規定裁定定期間命補繳第二審裁判費時，是否應列該非律師之人為訴訟代理人？
臺灣高等法院暨所屬法院 105 年法律座談會民事類提案 第 29 號
嗣經確定。問：第一審法院按民事訴訟法第 114 條第 1 項規定依職權確定原告應向法院繳納之訴訟費用額時，應否計入第二審裁判費？
臺灣高等法院暨所屬法院 105 年法律座談會民事類提案 第 31 號
地方法院簡易庭（下稱簡易庭）依民事訴訟法第 427 條第 1 項之規定，以簡易程序審理。嗣甲減縮請求金額為 8 萬元，惟簡易庭並未改行小額訴訟程序，甲、乙亦未就適用之程序為抗辯。其後簡易庭適用簡易訴訟程序判決駁回甲之請求，甲提起上訴，則地方法院合議庭應如何適用第二審訴訟程序？
臺灣高等法院暨所屬法院 105 年法律座談會民事類提案 第 33 號
亦不認識證人，債權人顯然偽造系爭讓渡書」為由，依民事訴訟法施行法第 4 條之 4 第 2 項、第 3 項規定提起再審訴訟，該再審事由是否合法？
臺灣高等法院暨所屬法院 104 年法律座談會民事類提案 第 35 號
已經起訴；其於通知送達前起訴者，亦同。」民事訴訟法第 515 條第 2 項定有明文。上開規定所規定之 20 日不變期間，於下列情況，應自何時起算？ 問題（一）：法院撤銷支付命令確定證明書，並將撤銷之處分送達予債權人，債權人並未於異議期間為異議，上開條文所規定之 20日不變期間，應自何時起算？ 問題（二）：法院撤銷支付命令確定證明書，並將撤銷之處分送達予債權人，債權人於異議期間內對該處分為異議，嗣經法官裁定駁回異議，並將裁定送達予債權人，債權人於抗告期間並未對駁回異議之裁定提起抗告，此時，上開條文所規定之 20 日不變期間，應自何時起算？