指某訴訟事件專屬於某法院管轄。意即法律如規定某訴訟事件為專屬管轄，原告只能向該法院起訴，只有該法院就該事件才有管轄權，當事人不得以合意改由其他法院管轄。但如被告的住所或不動產所在地跨連或分散於數法院管轄區域內，則各該法院皆有專屬管轄權(民事訴訟法第21條)。又法律定專屬管轄的理由，往往是基於公益上的理由，或為了調查證據的便捷、為當事人的便利等原因。

解釋一：現行法並未就強制處分為定義性規定，惟參照學說見解，所謂強制處分，係指刑事偵查追訴或審判機關為求證據之調查、取得、保全及被告人身之確保，得使用強制手段對犯罪嫌疑人、被告或其他訴訟關係人所為之強制措施。故是否構成強制處分，應以有無壓抑或違反個人的自由意思，而對其個人重要之自由權利造成實質的侵害為斷。例如：傳喚、拘提、逮捕、羈押、搜索、扣押等，均屬強制處分。 解釋二：檢察機關或法院在偵查、審判中，為確保被告到場，或蒐集、保全證據，有時必須要透過一些強制力的行使來限制民眾自由、財產，例如沒收犯罪證據、逮捕嫌疑人等等，這些行為在法律上就叫做強制處分。現行刑事訴訟法規定的強制處分類型，可分為對「人」實施的強制處分，有拘提、逮捕、羈押，及對「物」實施的強制處分，有搜索、扣押。 強制處分的發動應遵守令狀原則，也就是要有拘票、押票、搜索票，依據侵害人民自由、財產的嚴重程度，分別規定由法官或檢察官審查，但在急迫情況下，如果等待核發令狀後再實施強制處分，恐怕對保全證據或被告緩不濟急。因此，刑事訴訟法例外規定了一些沒有令狀也可以實施強制處分的類型。例如：現行犯(第88條) 及通緝犯之逮捕（第87條）、緊急拘捕（第88條之1）、附帶搜索（第130條）、緊急搜索（第131條）、同意搜索（第131條之1）。

指法律規定民事、刑事及行政訴訟判決書應載明的告知條款，使當事人得以清楚明白可行的救濟途徑及法律效果。例如民事訴訟法第229條第3項規定：「對於判決得上訴者，應於送達當事人之正本內，記載其期間及提出上訴狀之法院。」、刑事訴訟法第314條第1項規定：「判決得為上訴者，其上訴期間及提出上訴狀之法院，應於宣示時一併告知，並應記載於送達被告之判決正本。」、行政訴訟法第210條第3項規定：「對於判決得為上訴者，應於送達當事人之正本內告知其期間及提出上訴狀之行政法院。」此外，教示條款也包括行政機關對相對人的行政處分，所為救濟途徑的告知條款。包括：表明行政處分的意旨，以及不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關。

在民事訴訟中，各種獨立的攻擊防禦方法，有一部分已經達到可以作出裁判的程度，或請求的原因及數額，其中原因已經達到可以裁判的程度，法院在作成終局判決前，預先就可以裁判部分，以判決做出判斷。例如：原告請求被告給付買賣價金，被告抗辯已經給付價金，且原告的價金請求權已罹於時效。這二種抗辯可以為獨立的攻擊防禦方法。但就時效部分如果已經達到可以裁判的程度，法院可以就此預先作成中間判決。

訴訟程序進行中，因特定的原因，程序當然停止進行的情形。民事訴訟法規定的當然停止原因有：當事人人格消滅（如死亡、法人格因合併消滅）、喪失訴訟能力（如受監護宣告、受破產宣告），或喪失訴訟實施權（如喪失法定代理權、信託任務終了、因一定資格為他人擔任當事人而喪失原來的資格），或法院因天災事變無法執行職務等（民事訴訟法第168條至第172條、第174條、第180條）。

當事人必須委任律師（或具有律師資格者）擔任訴訟代理人，並由其代為訴訟行為。例如：我國民事訴訟第三審程序採律師強制代理制度，也就是當事人如果要對於第二審判決提起上訴，必須委任律師（或具有律師資格者）為訴訟代理人（民事訴訟法第466條之1），若當事人對於第二審判決提起上訴，卻未依法委任訴訟代理人，其上訴即為不合法。

由道路交通主管機關根據道路交通管理處罰條例進行處罰裁決所生的行政訴訟事件（行政訴訟法第237條之1）。人民對交通裁決不服，可以提起行政訴訟救濟。由於此類事件數量眾多，考量到法院的負荷和效率，行政訴訟法訂有「交通裁決事件訴訟程序」專為處理，由地方法院行政訴訟庭職司第一審審理事務。

法律為促進救濟程序的效能，均明文規定受理事件的要件，如果不具備這些要件，就不受理該事件。這些要件中，有些是無可補正的，有些則可以補正。如果可以補正，為保障人民的訴訟權，法律通常也課予訴願機關或法院應先指定合理期間，給予當事人補正的機會。當人民超過指定的期間，仍然不補正時，才得不予受理該事件。例如，訴願法第77條第1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」則訴願書如果不合法定程式，但可以補正，經過訴願機關通知限期補正，訴願人卻超過限定的期間不補正時，訴願機關就應決定不受理該訴願事件。行政訴訟法第107條第1項也有類似規定。 有關欠缺之要件是否可以補正，有時因法律未明文而發生爭議。例如，刑事訴訟程序中，被告辯護人可以為被告的利益提起上訴，但應該以被告的名義來具狀。如果被告的辯護人錯誤地以自己的名義具狀上訴，則上訴狀就不合法律規定的程式。此種法定程式的欠缺，實務上最高法院69年台非字第20號判例曾經認為不可補正，因此縱使事後再由被告補正以自己的名義上訴，也於事無補。司法院釋字第306號解釋認為此種情形可以補正，前揭最高法院判例應不再援用。

當事人為了避免因無法舉證導致敗訴結果，在訴訟過程中致力於提出證據資料，以證明對自己有利、而於當事人間有爭執事實之舉證行為。例如：原告提出其匯款給被告5萬元之銀行匯款單據，主張被告向原告借款，提起民事訴訟。原告努力提出與借款相關之證據資料，使法院可以認定原告與被告間確實有借款之合意，並有交付借款之事實，此種努力提出對原告有利證據資料之舉證活動，為主觀之舉證責任。

自認，是指在民事訴訟程序中針對他造所主張不利於己的事實，為相一致之陳述。關於自認的方式，有可能記載於書狀中向法院為之，或在期日進行中以言詞陳述：甚至對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，法律上亦視同自認。