107 年高等行政法院及地方法院行政訴訟庭業務交流法律座談會提案及研討結果 提案二
經被告於同日更改為 C3 （貨物查驗）方式通關，並依關稅法第 18 條第 2項規定，准原告先行押款提領貨物，然原告未為押款放行。被告認有化驗確認貨名及鮮度之必要，乃送化驗，待化驗無誤後始於同年 8 月 15 日放行。原告以被告送化驗致使其衍生鉅額貨櫃延滯費新臺幣 160,000 元，向被告提出給付之請求，經被告以 U 函否准原告請求之系爭費用，原告不服，試問請求返還延滯費之訴訟類型為何？
（71）廳民二字第 0074 號
由稅捐稽徵機關移送法院強制執行」；又依關稅法第五十五條第一項之規定，「依本法應繳或應補繳之關稅滯納金或......不予繳納者，移送法院強制執行。」此類移送法院強制執行之案件，一般稱之為財務滯納案件，占財務執行案件之絕大部分，其移送執行時，雖財務案件處理辦法第十七條後段規定：「將滯納案件移送法院強制執行時，應同時以移送書副本送達納稅義務人」，同辦法第十八條第一項復規定：「滯納案件移送法院強制執行時，應附具納稅義務人收受催繳通知書之憑證或其他證明文件，並檢附財產目錄」，然其究應以何為執行名義 ?則法無明文規定，實務上見解，亦至紛歧；法院處理此類案件，究應持何種見解方為妥適，實有加以討論之必要。
退休金
退休金是指政府(含教育)機關或私人機構發給退休人員的酬金，以保障他退休後的正常生活與開支需要，並激勵員工能於在職期間認真工作。另因符合請領退休金條件（年齡、服務年數）的不同，退休金種類可分為按月給付的「月退休金」、一次發給的「一次退休金」、兼領2分之1的一次退休金與2分之1的月退休金。目前我國退休金相關法律主要有「勞工退休金條例」、「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」及「公務人員退休資遣撫卹法」，並於所得稅法第14條規定所得額的計算方式。
核課期間
所謂核課期間，就是稅捐稽徵機關可以行使核課權，核定應納稅額的期間。例如，我國稅捐稽徵法第21條第1項，就不同情形分別定有5年或7年的核課期間。在核課期間內，稅捐稽徵機關得依法核定應納稅額徵收稅捐，超過此期間就不得再行核課。又倘若在核課期間內，稅捐稽徵機關另發現尚有應徵收的稅捐時，依稅捐稽徵法第21條第2項規定，稅捐稽徵機關仍應依法補徵稅捐或並予處罰；如果在核課期間內未經發現，稅捐稽徵機關以後不得再補稅處罰。
公法事件
我國採取公、私法二元體系，將法律關係分為公法法律關係及私法法律關係，因私法法律關係所生之爭議，屬於私法事件（例如：私人間因買賣契約所生之爭議），而因公法法律關係所生之爭議，則屬於公法事件（例如：因稅捐稽徵機關核定稅捐之處分所生之爭議）。公法及私法事件的區分在實務運作上有其重要性，因為兩者不僅在法律適用的原理、原則不同，且救濟途徑、管轄法院及強制執行的方法也有差異。
程序法
程序法是相對於實體法之用語。程序法是規範個別權利義務關係應如何實現的法律，亦即規定法院、行政機關或國家公務員如何進行各種司法程序或行政程序的實證法。因此，程序法可以定位為非關實體權利，而係為安排各種程序的法令。在大陸法系國家，程序法基本上可以分為民事訴訟法、刑事訴訟法及行政訴訟法，實體法則為民法、刑法、所得稅法等規範權利義務關係之法律。
假扣押
行政訴訟法有規定「假扣押」制度，是附屬於債權人對於債務人所提起之本案訴訟，係為了確保公法上金錢給付請求權日後可以被實現或強制執行，債權人向行政法院聲請暫時地查封債務人的財產，禁止債務人處分財產的1種保全程序（行政訴訟法第293條）。至如海關緝私條例第49條之1第1項、所得稅法第 110 條之 1、稅捐稽徵法第24條第2項、關稅法第48條第2項、廢棄物清理法第71條第1項、全民健康保險法第 93 條等規定，是行政實體法有關假扣押的特別規定，則與行政訴訟法所規定的假扣押制度不同（最高行政法院 103 年9月份第2次庭長法官聯席會議）。
租稅規避
租稅規避是納稅義務人為追求租稅利益，就租稅事宜事先所做規劃的一種行為，與同屬於租稅規劃行為的「合法節稅」、「逃漏稅捐」相近似但又有所不同。租稅規避是指納稅義務人基於規避稅法規定的意圖，不選擇稅法上所考量認為通常的法形式（交易形式），卻以選擇與此不同的迂迴行為或多階段行為或其他異常的法形式，來達成與選擇通常的法形式的情形基本上同一的經濟上效果，而同時減輕或排除與通常的法形式相連結之稅捐上負擔，也就是以投機取巧的方法鑽法律漏洞，迴避課稅要件的行為。例如，父親已知農地將被徵收，馬上將該地贈與子女，後來由其子女領取地價補償費的抵價權利，藉由贈與免徵贈與稅的農地，使子女實際取得領取地價補償費的抵價權利，以此方式規避贈與稅（最高行政法院105年度判字第644號判決意旨）。至於逃漏稅捐則是隱匿應課稅的行為，例如公司有銷貨事實未依規定開立統一發票，漏報銷售收入。 租稅規避行為的法律效果，是稅捐稽徵機關得本於租稅法律主義的精神，依各該法律的立法目的，衡酌經濟上的意義及實質課稅的公平原則來解釋法律，不只從納稅義務人交易形式的表面來觀察是否已符合課稅要件，進而依調整確定正確稅額。不過，這時必須由稅捐稽徵機關負舉證責任。（稅捐稽徵法第12條之1、納稅者權利保護法第7條參照）。
爭點主義
對於課稅處分的撤銷訴訟，行政法院的審查對象是原告在復查程序中所爭執的行政處分違法事由，至於原告於復查程序中未爭執的部分，則不在法院審理範圍。相對於此，納稅者權利保護法第21條規定：「納稅者不服課稅處分，經復查決定後提起行政爭訟，於訴願審議委員會決議前或行政訴訟事實審言詞辯論終結前，得追加或變更主張課稅處分違法事由，受理訴願機關或行政法院應予審酌。其由受理訴願機關或行政法院依職權發現課稅處分違法者，亦同。」則是採取總額主義，行政法院審查的範圍不限於原告在復查程序中提出的違法事由。
盤虧補稅
保稅工廠依規定辦理盤存之保稅物品，實際盤存數量少於當年度帳面結存數量，逾盤差容許率者，應於接獲海關核發之補稅通知之翌日起10日內繕具報單補繳進口稅捐（海關管理保稅工廠辦法第21條第1項第1款規定）。海關於補徵進口稅捐時，會一併補徵營業稅。
租稅法律主義
國家要求人民負擔繳納稅捐的義務、或給人民減免稅捐的優惠時，必須用法律來規定租稅主體、租稅客體、租稅客體對租稅主體的歸屬、稅基、稅率、納稅方法、納稅期間等繳納稅款的條件（憲法第19條、司法院釋字第685號解釋理由書）。主管機關因法律概括授權所訂定的施行細則，只能就實施母法所定納稅義務及其要件有關事項加以規範，不得另為增減，否則即違反租稅法律主義。例如：有中華民國來源所得的個人，是依照「所得稅法」的法律規定，要繳納綜合所得稅。
依法行政
行政活動應受法律和一般法律原則的拘束，其具體內涵包括法律優位原則和法律保留原則。法律優位原則指一切行政活動都不可以牴觸法律，例如：行政機關的行政處分不符合法律構成要件，該處分違法。法律保留原則則指特定領域的國家事務，應保留立法者用法律來加以規定，行政機關只能依照法律規定或法律授權進行行政活動，例如：稅捐機關訂定的行政命令增加法律所無的稅目，該命令無效。