條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院100年度台上字第1723號判決意旨、104年度第3次民事庭

條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院100年度台上字第1723號判決意旨、104年度第3次民事庭

法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院100年度台上字第1723號判決意旨、104年度第3次民事庭

之擔保金，包含承租人交付之押租金，最高法院81年度台上字第1520號民事判決案例參照），另依最高法院94年度第3次民事庭會議決議就土地法第100條終止租約規定認係不分住宅

核此條規定旨在禁止雙方代表，以保護公司（本人）之利益，避免利害關係衝突（最高法院100年第3次民事庭決議參照），是董事自己代理公司與自己為法律行為，係屬效力未定，本人如拒絕承認，該無權代理行為即確定對本人不生效力

條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院100年度台上字第1723號民事判決意旨、104年度第3次民事庭

非謂債務人以提起強制執行法第18條第2項所列訴訟為由且聲明願供擔保而聲請停止強制執行程序時，法院須一律予以准許」，最高法院98年度第3次民事庭會議㈡決議、100年度台抗字第

第100條之適用。再參照最高法院94年度第3次民事庭會議決議引用同院51年度台上字第370號判決意旨認：土地法第100條之規定，既未區分供住宅使用之房屋租賃或或供營業使用之房屋租賃，則土地法第

第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院100年度台上字第1723號判決意旨、104年度第3次民事庭

亦即借名登記財產於借名關係存續中，係登記為出名人之名義，在該財產回復登記為借名人名義以前，借名人尚無所有物返還請求權可資行使（最高法院106度第3次民事庭會議決議、100年度台上字第

條之適用（依實務見解，土地法第100條第3款之擔保金，含承租人交付之押租金，最高法院81年度台上字第1520號民事判決案例參照），另依最高法院94年度第3次民事庭會議決議就土地法第100

，於債務人給付遲延時，債權人始得請求，既非定期給付之債務，與民法第126條所規定之性質不同，其時效為15年（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第1號、最高法院107年度第3次民事庭

或其他法律行為時，不得同時作為公司之代表，以避免利害衝突，並防範董事長礙於同事情誼，而損及公司利益，故監察人代表公司與董事為法律行為時，無須經公司董事會之決議核准（最高法院100年度第3次民事庭

再土地法第100條所謂之房屋兼指住屋與供營業用之房屋而言（最高法院94年度第3次民事庭會議決議參照）。又土地法第100

第100條之適用。再參照最高法院94年度第3次民事庭會議決議：「土地法第100條之規定，既未區分供住宅使用之房屋租賃或或供營業使用之房屋租賃，則土地法第100條所謂之房屋兼指住屋與供營業用之房

第100條之適用。再參照最高法院94年度第3次民事庭會議決議：「土地法第100條之規定，既未區分供住宅使用之房屋租賃或或供營業使用之房屋租賃，則土地法第100條所謂之房屋兼指住屋與供營業用之房屋而言

條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院100年度台上字第1723號判決意旨、104年度第3次民事庭

在於董事為自己或他人與本公司為買賣、借貸或其他法律行為時，不得同時作為公司之代表，以避免利害衝突，並防範董事長礙於同事情誼，而損及公司利益（最高法院100年度第3次民事庭

又公司法第223條規定旨在禁止雙方代表，以保護公司（即本人）之利益（最高法院100年度第3次民事庭會議決議參照）。

於債務人給付遲延時，債權人始得請求，既非定期給付之債務，與民法第126條所規定之性質不同，其時效為15年（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第1號、最高法院107年度第3次民事庭