土地法第43條亦有規定，前揭規定均在維護善意第三人對於土地登記之信賴，貫徹土地登記之效力，故已登記之土地所有權人，除有特殊法定情形（如信託法之規定），即應認定為與真實財產歸

足以使人誤信為真正為已足，藉由刑事處罰遏阻行為人，以保護該證券之公共信用，與民事體系之票據法為確保票據簽發後之流通性、無因性及交易安全，俾益金融經濟發展，兼須保障善意第三人之規範

稽之民法第107條規定：「代理權之限制及撤回，不得以之對抗善意第三人。

⒉次按表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效，但不得以其無效對抗善意第三人。民法第87條第1項定有明文。

匯票、股票及其他得以背書轉讓之證券遺失、滅失或被竊，使法院依當事人之聲請，以公示之方法，催告不明之利害關係人於一定期限內申報權利，俾保障票據遺（滅）失者及取得票據之善意第三人

但不得以其無效對抗善意第三人。民法第87條第1項定有明文。惟按第三人主張表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，該第三人應負舉證之責。

藉此代替自己清償剩餘之借款債務，使犯罪所得由原本之金錢型態轉換為債務消滅之財產利益，並藉由證人陳建安委由不知情之他人返還溢付款項之過程，實際上取得部分詐欺犯罪所得並供己花用殆盡，被告安排善意第三人即證人陳建

被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。民法第92條定有明文。

至洗錢行為本身之「犯罪所得」或「犯罪工具之沒收」，以及發還被害人及善意第三人之保障等，應適用刑法沒收專章之規定。

就本確認書之目的而言，如有控制權變動事件，本公司（即金鴻公司）被視為已將本財產（即臺北市○○區○○路0號、3之1號不動產，下稱系爭不動產）之最終利益處分予善意第三人（

前項特約，不得對抗善意第三人，民法第334條定有明文。

關辦理保存登記，致系爭房屋於外觀上無從藉由地政登記之公示制度表彰其權利歸屬，此種因缺乏公示外觀而致他人產生誤認之風險，本應由怠於辦理登記之原告自行承擔，殊無轉嫁予善意第三人之理

不問屬於犯罪行為人與否」之法條文字可知，上開沒收規定之標的，應係指洗錢行為標的之財物或財產上利益而言，至於洗錢行為本身之犯罪所得或犯罪工具之沒收，以及發還被害人及善意第三人之保障

惟如善意第三人已信賴該登記而移轉取得土地權利，依土地法第43條規定，該重劃土地分配結果之物權登記所形成的權利狀態已無從回復，亦即原處分之內容已完全實現且無回復原狀可能

……又為保護善意第三人，土地法第43條及民法第759條之1設有登記效力之規定，是在善意第三人信賴登記取得土地權利後，不因其前手登記物權之不實而被追奪，同理，亦不因其前手物權之登記處分有行政法上無效或得撤銷之事由而被

上訴人所提證據均不能證明蔡溪生前將系爭土地贈與祖師廟，蔡錫儀等26人與被上訴人訂立系爭土地買賣契約係基於通謀虛偽意思表示，被上訴人非為善意第三人等情；且祖師廟建築系爭

柳雅菁以指示交付方式讓與系爭建物之事實上處分權，被上訴人除保留尾款新臺幣50萬元外，已付訖其餘價金，其信賴柳雅菁母子有權轉讓系爭不動產之公示外觀而與之交易，足認係善意第三人所為之真實買賣

系爭買賣契約第9條第1項及民法第254條之規定解除系爭買賣契約，並以本院114年7月17日訊問筆錄繕本送達被告為解除契約之意思表示通知，又因被告已將系爭房地移轉登記予善意第三人

但不得以其無效對抗善意第三人。虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定，民法第87條定有明文。

惟沒收之執行與犯罪行為人或非善意第三人之權益相關，不宜長期不執行，影響法秩序之安定，立法者乃增訂刑法第40條之2第4項規定：「沒收之宣告，自裁判確定之日起，逾10年未開始或繼