言論自由
言論自由為人民的基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度的維護，協助人民實現自我、溝通意見、追求真理及促使各種政治或社會活動的功能得以發揮。
第一代人權
第一代人權主要是指「公民及政治權利」，其內涵包括身體、居住、遷徙、言論、良知、信仰、表意、出版、通訊及集會遊行等自由權，另亦包括具有自由權意義的財產權、救濟權（即訴訟權）與參政權。
原因自由行為
解釋一：行為人有意使用酒精飲料或其他麻醉劑之類的物品使自己處於酩酊狀態中，從而使自己喪失刑事責任能力；但因作為其無責任能力之原因的飲酒等行為之時該行為人尚有責任能力，因此該行為人實際上是在故意利用自己喪失刑事責任能力之後所為之犯罪行為的有責性缺失來企圖規避法律，因此一般仍予以處罰。例如：小明為藉酒壯膽殺仇人，自行飲用一瓶高梁酒，於酒醉狀態下將仇人砍死。 解釋二：在某些特別的案例中，犯罪人會採用取巧的犯罪手法，設法讓自己在沒有責任能力的情況下犯罪，用這類手法所為的犯罪，一般稱之為「原因自由行為」所導致之犯罪。常見的「原因自由行為」犯罪手法是：犯罪人為了損害別人而先讓自己喝醉，在喝醉後陷入無責任能力或限制責任能力，然後再實行犯罪行為。因為他先前喝酒，導致實行犯罪行為時欠缺責任能力，無法成立犯罪。 例如甲想殺乙，卻害怕見血，為了壯膽，在晚上7點喝了好幾杯威士忌，酒醉後陷於無責任能力狀態，在8點拿刀刺殺乙。一般而言，8點時甲拿刀刺殺乙才是典型的殺人行為，甲是否成立犯罪，當然應該依照8點當時的「刺殺行為」來判斷，問題是：甲雖然在8點殺人，但這個時候他已經因為先前7點喝酒的緣故，陷入無責任能力狀態，殺人時既然沒有責任能力，理論上就應該不成立犯罪。然而，若我們接受甲無罪，不就表示刑法許可犯罪人先喝酒，讓自己沒責任能力，接著作什麼壞事都可以了嗎？這樣的結論顯然不甚恰當。刑法不能接受甲無罪的結論，為了解決這種困擾，刑法開發出了「原因自由行為」的概念，當犯罪人在先前有責任能力的時候，為了讓自己在酒精或麻醉效果影響下實行犯罪行為，喝酒或服用麻醉藥物（原因行為時點，具有自由的精神意識），使得自己陷入無責任能力狀態後，再於這種狀態下實行犯罪，雖然犯罪時沒有責任能力，但既然犯罪人先前喝酒時已經有強烈的犯罪意思，又自行引發責任能力的障礙，他應如同有完全責任能力人一樣，負擔正常且一般的刑事責任，甲在7點有殺人意思，也明知喝酒會影響接下來的責任能力認定，出於「酒醉後殺人」目的而喝酒，再於8點時殺人，依據原因自由行為的理論，他仍然會成立完整的殺人罪，而且不能適用刑法第19條的減免刑罰規定。
一造辯論
除了可以不經言詞辯論而作出判決的案件之外，在刑事一、二審法院，案件原則上均是採言詞辯論方式進行審理，也就是法院會通知或傳喚雙方當事人，在指定的審理期日到法院進行審判、辯論，並於辯論終結後擇期宣判。但刑事訴訟法規定，在下列的情況下，法院可以作出一造辯論判決(或稱一造缺席判決):(一)心神喪失或因疾病不能到庭的被告，顯有應諭知無罪或免刑判決的情形者；(二)被告到庭後拒絕陳述或沒有經過審判長許可就自行離開法庭者；(三)法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者；(四)經上訴二審的案件，被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者。另外，第三審法院雖然是法律審，原則上不行言詞辯論程序，但如果法院認為有言詞辯論的必要，也可以開庭辯論，如果被告或自訴人於審判期日沒有代理人、辯護人到庭者，法院應於檢察官或他造當事人的代理人、辯護人陳述後，即行判決，這也是屬於一造辯論判決。
揭櫫
揭示、公布的意思。通常是用在指稱「依據某個位階很高的法律或法理」，如「揭櫫憲法保障言論自由之精神」。
表現自由
表現自由，係指將個人內心的精神活動，以言行或其他可作為傳達的方法表現於外的自由權。例如：憲法第11條保障之言論、講學、著作及出版自由；第12條保障之秘密通訊自由；以及第14條保障之集會及結社自由等，均被認為是人民表現自由權的例示規定。
人身自由
人身自由指的是身體行動或不行動不受國家非法干預的自由，在我國是受到憲法第8條明文的保障。人身自由是憲法上其他自由的前提，換句話說，人民如果遭到國家非法的逮捕及拘禁，也就形同喪失了諸如言論、集會或秘密通訊等的自由。
戲謔仿作
戲謔仿作是基於對言論、表達自由的尊重，而允許以詼諧幽默的表現方式模仿他人的著作，使模仿結果與他人著作間產生些微差距，藉以達成詼諧、嘲弄或諷刺等娛樂性效果。不過，戲謔仿作必須具有文化上的貢獻或社會價值，才有犧牲著作權保護的必要性，如果只是屬於商業上搭便車的行銷行為，仍會構成侵害著作權。