按判決宣告法規範立即失效者，於判決前已繫屬於各法院而尚未終結之案件，各法院應依判決意旨為裁判。判決前已適用前項法規範作成之刑事確定裁判，檢察總長得依職權或被告之聲請，提起非常上訴。前項以外之確定裁判，其效力除法律另有規定外，不受影響。但尚未執行或執行未完畢者，於違憲範圍內，不得再…

按判決宣告法規範立即失效者，於判決前已繫屬於各法院而尚未終結之案件，各法院應依判決意旨為裁判。判決前已適用前項法規範作成之刑事確定裁判，檢察總長得依職權或被告之聲請，提起非常上訴。前項以外之確定裁判，其效力除法律另有規定外，不受影響。但尚未執行或執行未完畢者，於違憲範圍內，不得再…

憲法第 11 條言論自由之保障，包含表現自由；且引發爭議係言論自由之功能之一，充分保障具挑釁尤其是飽含政治意味之理念性表達行為，在多元、自由社會中，確實彌足珍貴；容忍、尊重人民對觸及既有秩序之核心議題，得反其道而行，任意表達異於多數人看法之自由，不僅不削弱自由，更將彰顯言論自由之…

憲法第 11 條言論自由之保障，包含表現自由；且引發爭議係言論自由之功能之一，充分保障具挑釁尤其是飽含政治意味之理念性表達行為，在多元、自由社會中，確實彌足珍貴；容忍、尊重人民對觸及既有秩序之核心議題，得反其道而行，任意表達異於多數人看法之自由，不僅不削弱自由，更將彰顯言論自由之…

司法院釋字第 603 號闡釋資訊隱私權所立足之資訊自主權，既在保障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及資料記載錯誤更正權之意涵。並審酌現今網際網路與數位資訊蓬勃發展，利用網路所發布報導或張…

公然侮辱罪所要保護者，乃係個人經營社會群體生活之人格評價不受不當詆毀，並非被害人主觀在精神上、心理上感受之難堪或不快，縱使被害人確實因被告之言語內容而內心感受難堪，但若未減損或貶抑被害人之人格或地位評價時，仍非「侮辱」，否則言論自由將遭到前所未有之箝制，任何言語內容均有可能造成被…

司法院釋字第 165 號解釋：「地方議會議員在會議時就有關會議事項所為之言論，應受保障。」其解釋理由書中更進一步揭示「憲法第 32 條、第 73 條及第 101 條，……旨在保障中央民意代表在會議時之言論及表決之自由，俾能善盡言責。關於地方民意代表言論之保障，我國憲法未設規定，……

因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第 1 項前段、第 195 條第 1 項前段分別定有明文。惟，是否構成上開民法侵權行為規定之「不法」，應就整體法秩序之價值觀予以評價。民法雖未…

一、憲法第 11 條規定：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」可知，言論自由為憲法明文列舉之基本權利，至堪重要。至於名譽，係對個人人格，因身分、能力、學識、職業、家庭等因素所為之評價，影響人格尊嚴之形成，甚至有謂之為「人之第二生命」雖非憲法上明文之基本權利，但民法第 18 條…

按司法院釋字第五○九號解釋意旨，乃在衡平憲法所保障言論自由與名譽權之兩種法益。於民事案件中應有其適用。是以，行為人雖不能證明其言論內容為真實，但依行為人所提證據資料足使其有相當理由確信為真實者，即難謂係不法侵害他人之權利，而令負侵權行為之損害賠償責任。又按專利權之核定、撤銷為行政…

事實陳述本身涉及真實與否，雖其與言論表達在概念上偶有流動，有時難期涇渭分明，若言論係以某項事實為基礎，或發言過程中夾論夾敘，將事實敘述與評論混為一談，在評價言論自由與保障個人名譽權之考量上，仍應考慮事實之真偽，倘行為人所述事實足以貶損他人之社會評價而侵害他人名譽，而行為人又未能證…

按發表言論與陳述事實不同，意見為主觀之價值判斷，無所謂真實與否，在民主多元社會，各種價值判斷均應容許，而受言論自由之保障，僅能藉由言論之自由市場機制，使真理愈辯愈明而達到去蕪存菁之效果。因此，對於可受公評之事，縱加以不留餘地或尖酸刻薄之評論，亦受憲法之保障，蓋維護言論自由即所以促…

參照釋字第 382 號解釋理由書，如學生受到學校所為之退學或類似於此之處分，則因其受教育之權利遭受侵害，自應許其於用盡校內申訴途徑後，依法提起訴願及行政訴訟。行為人就未足改變其學生身分且亦未損及其受教育機會之「禁止其在校園內張貼助選海報」提起行政訴訟，縱其所言為保障其言論自由，但…

司法院大法官會議釋字第五○九號解釋文：「言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑…

司法院大法官會議於民國八十九年七月七日著有第五○九號解釋，略以：「言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依…

按以廣播及電視方式表達意見，固屬憲法第十一條所保障之言論自由之範疇，惟廣播電視無遠弗屆，對於社會具有廣大而深遠之影響，故享有傳播自由者，應基於自律觀念善盡其社會責任，不得有濫用自由情事，其有藉傳播媒體妨害善良風俗、破壞社會秩序、危害國家利益或侵害他人權利等情形，國家自得依法予以限…

公職人員選舉罷免法第九十條之一第一項之對於有投票權之人行賄罪，係以行為人基於行賄之意思，對於有投票權之人交付財物或其他不正利益，並相約為投票權之一定行使或不行使，且所交付之賄賂或不正利益與約為投票權一定行使或不行使間，有相當之對價關係為構成要件。如行為人並非基於行賄之意思交付金錢…

憲法第十一條規定所保障之言論自由並非完全不受限制，如為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者，依同法第二十三條規定，仍非不得以法律限制之，行政機關為使選舉活動中候選人及政黨得公平競爭，保障政黨得公平競爭，及政黨平等使用廣播電視，以維持社會秩序並增進公共…

刑法第一百四十條第一項所稱「侮辱」與同法第三百零九條之「侮辱」應為相同之概念，僅係前者之對象以公務員為限（且須於執行職務時或涉及職務之言論），後者則不以公務員為限，前者所保護者尚包含對國家公務之所謂國家法益，後者所保護者則為單純之個人名譽法益。簡言之，二罪保護之法益不同，前者為後…

按「無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經核准，不得使用或變更；其管理辦法由交通部訂定之。」為電信法第四十八條第一項所明定。又「無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經核准不得使用或變更。」…

原告於宋○琳更名後，竟不及時修改名稱及章程，而仍盲目舉辦各種活 動，更促進會員及社會有關人士，對「宋○力」之盲目崇拜，導致其名稱及活動與其所定宗旨及任務不符，被告乃據以撤銷其許可，並予解散，並無不當。 參考法條：人民團體法 第 58 條 (82.12.31) 《行政法院裁判要旨彙…

原告身為建設公司，熟知其專業領域之建築法規，在明知其建物之容積 率已用罄，購屋者嗣後無法合法二次施工興建夾層之情形下，仍作出系爭不實廣告，致交易相對人誤以為得合法享有夾層之使用權益，公平交易法第二十一條之規定，並不因原告嗣後告知交易相對人所可能產生之危險移轉，而得以排除適用。 參…

以廣播方式表達意見，固屬於憲法第十一條所保障言論自由之範圍，惟 應於法律所定條件下行使表達意見之權利，原告不依法定程序架設電台播音，非屬憲法所保障言論自由之範圍 參考法條：廣播電視法 第 10 條 (82.08.02) 《行政法院裁判要旨彙編第 16 輯之裁判內容》 按電臺之設立…

以廣播方式表達意見，固屬於憲法第十一條所保障言論自由之範圍，惟 應於法律所定條件下行使表達意見之權利，原告不依法定程序架設電台播音，非屬憲法所保障言論自由之範圍，被告據以科罰，要無不合 參考法條：廣播電視法 第 10 條 (82.08.02) 《行政法院裁判要旨彙編第 15 輯之…

原告所架設之「高雄民主有線電視台」即俗稱「第四台」之有線電視播 放系統，因其未依廣播電視法第十條規定，經交通部核發許可證而擅自架設，即為未依法定程序架設之違法行為，依法原告自應負其行政上之責任 參考法條：憲法 第 11、15 條 (36.01.01) 廣播電視法 第 10、45-…