為刑法罪章之名稱，刑法分則第三十六章「妨害電腦使用罪」，包括刑法第358條入侵電腦或其相關設備罪、第359條破壞電磁紀錄罪、第360條干擾電腦或其相關設備罪、第361條對於公務機關之電腦或其相關設備犯前3條之罪者加重其刑之規定、第362條製作犯罪電腦程式罪，及第363條就第358條至第360條之罪須告訴乃論之規定。

指犯罪嫌疑人或被告與辯護人或他人之會面談話與信件往來溝通的權利。關於接見通信權在刑事訴訟法之依據為第 34 條及第 105 條，第 34 條所規範者為「犯罪嫌疑人、被告與辯護人」，第 105 條係規範「被告與外人」之接見、通信及受授物件。

刑事訴訟法上的起訴，也就是請求法院確認國家對於特定人及犯罪事實的刑罰權是否存在及其範圍，可分為公訴及自訴二種，公訴只能由檢察官提起。檢察官提起公訴後，接著於審理過程中實行公訴，所以又稱為公訴人。

國家把刑罰作為警示社會大眾的手段，也就是藉由法律的說明或使民眾瞭解犯罪人在犯罪後的懲罰而達到普遍的威嚇效果。因此一般預防所指稱的「一般」指的是「社會大眾」，著眼點在於告訴民眾各種刑罰的規定，使民眾不去犯罪，所以透過刑罰法規預先對一定的犯罪與刑罰產生預警，使個人自行衡量犯罪與懲罰之間的利害關係後，若自認計算結果得不償失，則選擇安分守己，那麼該理論即可達到社會安定、預防犯罪之功效，因此一般預防的機制已經透過立法者在法律中表現出來。

解釋一：指必須以法律上具有證據能力，而且經法律嚴格規定的方式進行調查的證據。嚴格證明的對象包括犯罪事實、處罰條件的事實、刑罰加重減免之事由等。例如，要以證人的指證作為被告犯罪的證明，除有特別規定外，證人必須要到法庭來接受當事人的對質詰問，而且證人在作證前也要經過具結，經過這樣嚴格的調查程序，才可以將證人的陳述內容，作為判斷被告是否犯罪的依據。如果證人只是在庭外提出書面意見供法院參考，這樣的書面陳述，是不可以拿來作為認定被告犯罪的依據。 解釋二：指認定犯罪事實所依據的證據，必須具有證據能力，且依照法律規定進行嚴格的調查程序，也就是對當事人、證人、鑑定人、文書、勘驗的調查，要按照刑事訴訟法規定的調查程序，例如：（1）對證人的調查，應使證人到場，告知具結及偽證的處罰，由證人接受當事人及辯護人詰問或審判長訊問（第166條至171條）。（2）對鑑定人的調查，鑑定人應在鑑定前具結，對鑑定的經過及結果用言詞或書面報告；（3）對文書的調查，應向當事人及辯護人宣讀或告以要旨（第165條）；（4）對勘驗的調查，指法官或檢察官用五官的感官知覺，檢驗觀察與犯罪有關的人、地、物狀態，用文字記載成筆錄，並讓當事人及辯護人辨明（第212條至219條）。另外，物證（例如兇刀）的勘驗，要當庭提示證物，使當事人及辯護人辨認（第164條）。經過嚴格調查方法，法院才能用這個證據來判斷認定事實。也就是說，法院在判斷被告有無犯罪事實所使用的證據，都必須經過嚴格證明程序，而法院在心證上要達到「毫無合理懷疑確信」的程度。

解釋一：現行法並未就強制處分為定義性規定，惟參照學說見解，所謂強制處分，係指刑事偵查追訴或審判機關為求證據之調查、取得、保全及被告人身之確保，得使用強制手段對犯罪嫌疑人、被告或其他訴訟關係人所為之強制措施。故是否構成強制處分，應以有無壓抑或違反個人的自由意思，而對其個人重要之自由權利造成實質的侵害為斷。例如：傳喚、拘提、逮捕、羈押、搜索、扣押等，均屬強制處分。 解釋二：檢察機關或法院在偵查、審判中，為確保被告到場，或蒐集、保全證據，有時必須要透過一些強制力的行使來限制民眾自由、財產，例如沒收犯罪證據、逮捕嫌疑人等等，這些行為在法律上就叫做強制處分。現行刑事訴訟法規定的強制處分類型，可分為對「人」實施的強制處分，有拘提、逮捕、羈押，及對「物」實施的強制處分，有搜索、扣押。 強制處分的發動應遵守令狀原則，也就是要有拘票、押票、搜索票，依據侵害人民自由、財產的嚴重程度，分別規定由法官或檢察官審查，但在急迫情況下，如果等待核發令狀後再實施強制處分，恐怕對保全證據或被告緩不濟急。因此，刑事訴訟法例外規定了一些沒有令狀也可以實施強制處分的類型。例如：現行犯(第88條) 及通緝犯之逮捕（第87條）、緊急拘捕（第88條之1）、附帶搜索（第130條）、緊急搜索（第131條）、同意搜索（第131條之1）。

指歷史上曾有過的一種刑事上的訴訟制度，乃由法官同時身兼檢察官的角色，即職司審理者同時也是負責蒐集、調查證據及追訴犯罪之人。例如中國民間傳奇的包公或日本民間故事中的遠山金四郎，他們一方面明鏡高懸，高坐於府衙的公堂中審案，另一方面也負責偵查犯罪。在傳說中，他們更常微服出巡，明察暗訪，案中蒐集惡人不法行為的證據，再於法庭上展現以使之伏首認罪。在糾問制的審理制度下，主宰偵查、追訴與審理定罪的大權的人，可以說就是實現並執行正義的化身，這引發社會大眾對於他們正義且公正無偏形象的無限嚮往，產生許多激勵人心的動人故事。但實際上，由於法官（審判者）同時兼為追訴者的角色，可能對於受調查的被告產生先入為主的不利假設，而且把「將惡徒繩之以法」與「公正審理」兩種目的的實現都繫於同一人的公正之上，難免發生角色衝突，難免「球員兼裁判」的弊端，所以現在司法審判體制已經揚棄糾問式的審理模式，而改為：分由檢察官職司偵查與訴追犯罪，法院僅負責審判的審理構造，也就是「控訴制度」。

解釋一：係指檢察官對於輕微犯罪的情形，認為不加以起訴較為適當時，可依刑事訴訟法第253條規定，作出不起訴處分，這是檢察官的裁量範圍，不受司法干涉。例如甲竊取乙的鉛筆1支，經乙向檢察署提起告訴，因鉛筆價值甚微，為避免訴訟資源浪費，檢察官為不起訴處分。 解釋二： 1.刑事訴訟法第253條規定 檢察官偵查後，認定被告犯了不得上訴到第三審法院的輕罪，例如：竊盜、侵占等。但是考量到被告犯罪動機、手段、生活狀況及犯罪後態度等各種量刑因素後，檢察官認為在這次犯罪，不要起訴被告是比較適當的話，可以選擇不要起訴被告，而對他作出不起訴處分。 例如，被告沒有任何前科，因為沒有錢，肚子又餓，在超商偷了一個二十元的麵包，後來向超商道歉，雙方達成和解。超商願意原諒被告時，檢察官認為不要起訴被告，讓被告有自新的機會，會比起訴被告讓法院判刑還要適當的話，就會作出不起訴處分。 2.刑事訴訟法第254條規定 被告犯了數個犯罪行為，其中有一個犯罪行為已經被法院判處重刑確定。檢察官認為其他犯罪雖然起訴，但是對於他應該要執行的刑度也影響不大時，可以選擇不要起訴這個輕罪。 例如，被告犯了殺人罪，已經被判決無期徒刑確定，他雖然也犯了賭博罪，但是因為賭博罪最多罰錢，對於執行的無期徒刑影響不大，檢察官可以選擇不要起訴賭博罪。

同財共居家屬，是指居住於同一住居所，且財務共有的親屬。考慮到同居共財家屬共同生活關係，內部對於財產管理既有一定自律規範，基於「法不入家門」的想法，刑法規定如果這樣的親屬之間犯竊盜罪，需要被害人提出告訴，國家才會追究刑責，且可免除其刑。

檢察官提起公訴時，除應向管轄法院提出起訴書之外，應一併將卷宗及證物送交法院的制度，為我國現行刑事訴訟法第264條所採用。相對於此，所謂的卷證不併送制度指的是，檢察官提起公訴時僅向管轄法院提出起訴書，不併將卷宗及證物送交法院。