依職權送再議
依職權送再議是指刑事訴訟法第256條第3項規定，死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之案件，因犯罪嫌疑不足，經檢察官為不起訴之處分，或第二百五十三條之一之案件經檢察官為緩起訴之處分者，如無得聲請再議之人時，原檢察官應依職權逕送直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長再議，並通知告發人。 藉由下級法院檢察署檢察官依據前述的規定，將不起訴或緩起訴處分的案件，交付上級法院檢察署檢察官審查是否合法妥當。
審判程序
在刑事案件中，指起訴被告到確定是否有罪、無罪及應科之刑罰，法院所為關於案件之審理及裁判的程序階段。
鑑定
解釋一：刑事訴訟程序中調查證據方法的一種，係指具有特別知識經驗之當事人以外的第三者，以其專門知識或利用專門知識的判斷而為的報告。例如車禍原因或責任的鑑定。 解釋二：鑑定是刑事訴訟的法定證據方法之一。刑事案件若涉及特別知識或經驗時，交給具有相關知識的專家，對於待證事實，藉由專業知識與經驗，以及客觀、中立性的科學，做出適當判斷，提供給法院參考，確保犯罪事實認定之公正明瞭。審判者並非全知全能，面對日趨複雜、專業化之犯罪行為，引進特別知識、經驗，藉由其他專家輔助，來認定犯罪事實，正是釐清事實的必要方法。 刑事鑑定運用的範圍，按案件性質而決定。最常見到的是責任能力之精神鑑定，此外，按照目前司法院鑑定機關名冊分類，可分為：醫療過失、毒品尿液、鑑識工程、土地測量、鑑界鑑價（含動產、不動產）、機械設備、交通事故、會計、槍砲、彈藥、刀械、其他等十一類，所包含的範圍非常廣泛。而且是否交付鑑定，也是由法官或檢察官按照個案來裁量決定的。決定交付鑑定後，按刑事訴訟法第198條規定，可分為選任鑑定人與機關鑑定二種。
失權期間
失權期間係指遲誤法律所規定應為一定訴訟行為之期間，即喪失為該訴訟行為之權利，如刑事訴訟上訴期間為十日、抗告期間為五日、聲請再議期間為七日。例如遲誤上訴期間十日者，即喪失上訴之權利，原判決將因此確定。
刑事審判權
指案件劃歸我國普通刑事法院審判之權限範圍。審判權之有無，原則上採屬地主義，是以倘若刑事案件發生於國外，復無我國刑法第五條至第八條所列之特定情況者，則我國法院對之無審判權。例如：英國籍人士在我國駕車撞傷我國人民，依屬地主義我國法院有審判權，可對該英國籍人士進行刑事訴追程序。
行政刑法
指規範於行政法中具刑事法律效果之規定，屬廣義刑法，如公司法第9條第1項。除有特別規定，仍適用刑法總則相關法條，如刑法第12條，於行政刑法適用之，此類案件同樣依刑事訴訟程序予以追訴、審判及執行。
殷實
解釋一：「殷實」的字意為「富裕」、「充足」；法條用語使用「殷實」二字，多半出現在刑事訴訟案件中，法院對被告命「具保」的相關規範裡，以透過具有相當財力或資力之人提供一定金額作為擔保的方式，確保將來被告能準時到場參與訴訟程序，避免被告拖延或逃避刑罰。 所得稅法條文亦有使用「殷實」二字，是規範主管機關基於一定的要件對納稅義務人聲請假扣押時，納稅義務人得覓具殷實商保，亦即找到具有一定財產上資力的人提供財產保證，可聲請撤銷或免於財產遭假扣押。
緩刑確定
法院判決宣告緩刑(2年以上、5年以下)，於上訴經駁回確定，或上訴期間屆滿而無合法的上訴，或不得上訴的判決於宣示或公告時，其緩刑宣告即屬確定，而開始起算緩刑期間。
量刑協商
死刑、無期徒刑、最輕三年以上有期徒刑或第一審就由高等法院判的罪以外的案件，檢察官提公訴或聲請簡易判決處刑後，第一審辯論結束前或法官判決之前，檢察官可以經過被害人和法院的同意，以及被告或辯護人的請求，在被告認罪後，讓被告跟檢察官討論自己願意受什麼樣的刑罰。
電子卷證
「電子卷證」指經由法院電子掃描作業中心建置，以電子紀錄型態存在之民事、刑事及行政訴訟事件卷證檔案，係為因應法庭數位科技化，提供當事人便捷取得卷證資料之方式。
最高法院 107 年度第 1 次刑事庭會議
此與日本刑訴法第 321 條第 1 項分別就法官（第 1 款）、檢察官（第 2 款）與其他之人（第 3 款）規定不同程度的傳聞例外之要件不同。因是，依我國法之規定，被告以外之人於審判外向（一）法官、（二）檢察官、（三）檢察事務官、司法警察官或司法警察等三種類型以外之人（即所謂第四類型之人）所為之陳述，即無直接適用第 159 條之1 至第 159 條之 3 規定之可能。惟被告以外之人在域外所為之警詢陳述，性質上與我國警詢筆錄雷同，同屬傳聞證據，在法秩序上宜為同一之規範，為相同之處理。若法律就其中之一未設規範，自應援引類似規定，加以適用，始能適合社會通念。在被告詰問權應受保障之前提下，被告以外之人在域外所為之警詢陳述，應類推適用刑事訴訟法第 159 條之 2、第 159 條之 3 等規定，據以定其證據能力之有無。 四、本院 102 年度第 13 次刑事庭會議已決議基於法之續造、舉輕明重法理，被告以外之人於檢察官偵查中非以證人身分、未經具結之陳述，得類推適用刑事訴訟法第 159 條之 2 或第 159 條之 3 規定，定其有無證據能力，已有類推適用傳聞例外之先例。