刑事責任能力
解釋一：被告能夠負擔刑責的能力。例如未滿14歲人無刑事責任能力，依法不罰。太年輕或太老的人責任能力能力較低，可以減輕刑罰；或是生理狀態，同時是聾子又是啞巴的聽說能力較低，依法亦可以減輕其責任。 解釋二：當犯罪行為發生時，除考慮客觀上的損害之外，還要考慮行為人內心是否具有可譴責的主觀情況。必須是行為人基於自由意志而行動，且能夠瞭解並意識到他做的事情是否違法時，才能對之加以處罰，他才會有責任。行為人具有這樣理解、控制的能力，就叫做責任能力。由於現代刑法採取責任主義（或稱罪責原則），即學理上所說的「無責任即無犯罪」、「無責任即無刑罰」。要讓一個人承擔刑事責任前，必須先確認他有責任能力。否則縱使違反法律，造成侵害，行為人也不會有責任。既然沒有責任，便不會有刑罰，最多只能施以保安處分。 年齡與責任能力：刑法第18條規定了年齡與責任能力的關係。如果行為人未滿十四歲，因為行為人不具有責任能力，不能課以刑罰；至於十四歲以上未滿十八歲以及滿八十歲之人，則有部分的責任能力，得減輕其刑。 精神障礙或心智缺陷與責任能力：如果行為人因為精神障礙或心智缺陷，導致辨識行為是否違法的能力或基於這個辨識控制自己行為能力喪失或減弱時，按照前述責任主義的想法，也不能要求行為人負完全責任。因此刑法第19條規定，行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不予處罰（第一項）。至於如果只是造成辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低的時候，則可以減輕其刑（第二項）。二者程度有所差別，效果也不同。並非患有精神疾病或心智缺陷的人就可以適用本條。必須是行為人已患有疾病而導致精神障礙或心智缺陷，而且為犯罪行為時，因爲這項疾病影響到行為的識別能力與控制能力，才會影響到責任能力的認定。 陰啞人與責任能力：刑法20條認為瘖啞人僅有部分之責任能力，得減輕其刑。實務見解認為對於從小失去聽覺與語能之人，才能適用。過去因為這類的人沒有接受過充分的教育，法律推定其識別能力與控制能力較一般人弱，因此有本條規定。
監護處分
解釋一：為刑法保安處分之一種，規定於刑法第87條：「（第1項）因第十九條第一項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所，施以監護。（第2項）有第十九條第二項及第二十條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護。但必要時，得於刑之執行前為之。（第3項）前二項之期間為五年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。」，就其執行之方法及流程，請參照保安處分執行法等規定。 解釋二：對於因刑法第19條而不罰或減輕其刑的行為人，如有再犯或有危害公共安全之危險性時，可收容於一定處所，施以監護處分，避免其危害社會，期限為五年以下。這類行為人的犯罪行為常是因為精神疾病所致，因此監護處分通常會設在具有精神科設備之醫療機構，令其接受治療。
辨識能力
涉及刑法第19條關於行為刑事責任能力之規定，係指行為人於「行為時」，因精神障礙或其他心智缺陷之生理原因，致其辨識行為違法之能力（學理上稱「辨識能力」），欠缺或顯著減低之心理結果。
形式預備犯
指一個故意犯罪行為有處罰預備、未遂及既遂犯時，對該預備犯的處罰。如刑法第271條殺人罪，第3項即是形式預備犯。相對概念之實質預備犯，則指本質上屬特定犯罪行為的預備犯，但立法者特別將此種預備犯獨立處罰，如刑法第199條為第195條的實質預備犯。
嚴格證明
解釋一：指必須以法律上具有證據能力，而且經法律嚴格規定的方式進行調查的證據。嚴格證明的對象包括犯罪事實、處罰條件的事實、刑罰加重減免之事由等。例如，要以證人的指證作為被告犯罪的證明，除有特別規定外，證人必須要到法庭來接受當事人的對質詰問，而且證人在作證前也要經過具結，經過這樣嚴格的調查程序，才可以將證人的陳述內容，作為判斷被告是否犯罪的依據。如果證人只是在庭外提出書面意見供法院參考，這樣的書面陳述，是不可以拿來作為認定被告犯罪的依據。 解釋二：指認定犯罪事實所依據的證據，必須具有證據能力，且依照法律規定進行嚴格的調查程序，也就是對當事人、證人、鑑定人、文書、勘驗的調查，要按照刑事訴訟法規定的調查程序，例如：（1）對證人的調查，應使證人到場，告知具結及偽證的處罰，由證人接受當事人及辯護人詰問或審判長訊問（第166條至171條）。（2）對鑑定人的調查，鑑定人應在鑑定前具結，對鑑定的經過及結果用言詞或書面報告；（3）對文書的調查，應向當事人及辯護人宣讀或告以要旨（第165條）；（4）對勘驗的調查，指法官或檢察官用五官的感官知覺，檢驗觀察與犯罪有關的人、地、物狀態，用文字記載成筆錄，並讓當事人及辯護人辨明（第212條至219條）。另外，物證（例如兇刀）的勘驗，要當庭提示證物，使當事人及辯護人辨認（第164條）。經過嚴格調查方法，法院才能用這個證據來判斷認定事實。也就是說，法院在判斷被告有無犯罪事實所使用的證據，都必須經過嚴格證明程序，而法院在心證上要達到「毫無合理懷疑確信」的程度。
公共危險案件
為刑法罪章之名稱，刑法分則第十一章「公共危險罪」，包括刑法第173條放火或失火燒燬現住建築物及交通工具罪、第174條放火失火燒燬非現住建築物及交通工具罪、第175條放火燒燬住宅等以外之物罪、第176條準放火罪、第177條漏逸或間隔氣體罪、第178條決水浸害現供人使用之住宅或現有人所在之建築物及交通工具罪、第179條決水浸害現非供人使用之住宅或現未有人在之建築物罪、第180條決水浸害住宅等以外之物罪、第181條破壞防水蓄水設備罪、第182條妨害救災罪、第183條傾覆或破壞現有人所在之交通工具罪、第184條妨害舟車及航空機行駛安全罪、第185條妨害公眾往來安全罪、第185條之1劫持交通工具之罪、第185條之2危害毀損交通工具之罪、第185條之3不能安全駕駛罪、第185條之4肇事逃逸罪、第186條單純危險物罪、第186條之1不法使用爆裂物及其加重結果犯、第187條加重危險物罪、第187條之1不法使用核子原料等物之處罰、第187條之2放逸核能、放射線致生公共危險之處罰、第187條之3無正當理由使用放射線之處罰、第188條妨害公用事業罪、第189條損壞保護生命設備罪、第189條之1危害公共場所內保護生命設備之處罰、第189條之2阻塞逃生通道之處罰、第190條妨害公眾飲水罪、第190條之1流放毒物罪及結果加重犯、第191條製造販賣陳列妨害衛生物品罪、第191條之1流通食品下毒之罪及結果加重犯、第192條違背預防傳染病法令罪及散布傳染病菌罪、第193條違背建築術成規罪、第194條不履行賑災契約罪等規定。
責任能力
行為人具有判斷不法之意識能力，並依其判斷而為行為之控制能力，即具備「責任能力」。刑法上判斷行為人有無責任能力之依據有二，一般形式判斷標準為刑法第18條、第20條，以年齡及是否為瘖啞人做為標準。另外實質上判斷則為刑法第19條，以當下行為時的識別能力為判斷標準。
行為與責任同時存在原則
刑事責任能力之有無，應基於「行為與責任同時存在原則」，依行為時之精神狀態定之。因此，審判時如被告抗辯因精神疾病導致犯案，法院必須調查其「行為時」之精神狀態是否導致其「辨識能力」或「控制能力」有減損或欠缺，以判斷其責任能力，決定有無刑法第19條規定不罰或減輕其刑之適用。
阻卻罪責事由
行為構成犯罪，必須具備構成要件該當性、違法性及有責性。如果行為時不具備可責性，也就是具備阻卻罪責事由時，即不構成犯罪或得因而減輕其刑。阻卻罪責事由，規定在刑法第16條、第18條、第19條及第20條。
鑑定
解釋一：刑事訴訟程序中調查證據方法的一種，係指具有特別知識經驗之當事人以外的第三者，以其專門知識或利用專門知識的判斷而為的報告。例如車禍原因或責任的鑑定。 解釋二：鑑定是刑事訴訟的法定證據方法之一。刑事案件若涉及特別知識或經驗時，交給具有相關知識的專家，對於待證事實，藉由專業知識與經驗，以及客觀、中立性的科學，做出適當判斷，提供給法院參考，確保犯罪事實認定之公正明瞭。審判者並非全知全能，面對日趨複雜、專業化之犯罪行為，引進特別知識、經驗，藉由其他專家輔助，來認定犯罪事實，正是釐清事實的必要方法。 刑事鑑定運用的範圍，按案件性質而決定。最常見到的是責任能力之精神鑑定，此外，按照目前司法院鑑定機關名冊分類，可分為：醫療過失、毒品尿液、鑑識工程、土地測量、鑑界鑑價（含動產、不動產）、機械設備、交通事故、會計、槍砲、彈藥、刀械、其他等十一類，所包含的範圍非常廣泛。而且是否交付鑑定，也是由法官或檢察官按照個案來裁量決定的。決定交付鑑定後，按刑事訴訟法第198條規定，可分為選任鑑定人與機關鑑定二種。