- 最高法院 106 年度第 15 次刑事庭會議
採甲說：（即肯定說，行為人所收受包括須匯付受款人之款項總額，均屬其犯罪所得）（一）按銀行法第125條第1項係以「違反第29條第1項規定者，處…。」為其要件，並未就同法第29條第1項所定除法律另有規定者外，非銀行不得經營之「收受存款」、「受託經理信託資金、公眾財產」或「辦理國內外匯兌業務」等不同類型而有所區分。又銀行法於…
- 最高法院 105 年度第 13 次刑事庭會議（一）
採乙說。行為人所為既同時符合非法吸金罪構成要件與詐欺罪構成要件，自應認屬一行為觸犯數罪名的想像競合犯，從一較重的違反銀行法非法吸金罪處斷，否則即有評價不足情形存在。
- 最高法院 102 年度第 14 次刑事庭會議（二）
採甲說，文字修正如下：理由：銀行法第一百二十五條第一項後段規定之立法意旨，既在處罰行為人（包括單獨正犯及共同正犯）違法吸金之規模，則其所稱「犯罪所得」，在解釋上自應以行為人對外所吸收之全部資金、因犯罪取得之報酬及變得之物或財產上之利益為其範圍。而違法經營銀行業務所吸收之資金或存款，依法律及契約約定均須返還予被害人，甚至…
- 最高法院 102 年度第 13 次刑事庭會議（二）
採甲說。原吸收資金之數額及嗣後利用該等資金獲利之數額俱屬犯罪所得，不應僅以事後損益利得計算之，並無成本計算問題，無扣除之必要。理由：（一）非屬取得資金之對價，自無扣除之必要：該條所謂「犯罪所得」應包括「因犯罪直接取得之財物或財產上利益，因犯罪取得之報酬、前述變得之物或財產上利益等；其計算標準，須以犯罪時、犯罪地之市價或…
- 最高法院 102 年度第 13 次刑事庭會議（三）
採乙說，文字修正如下：理由：我國金融法規中關於處罰犯罪之規定，雖旨均在促進交易市場整體之健全與發展，維持金融秩序之穩定，然因對社會肩負不同之引導任務，而異其規範目的。其或為達成市場資訊公開，避免少數壟斷之要求，使投資大眾享有均等獲取資訊之機會，以維護交易公平者，例如：內線交易之禁止；或為落實金融監理，有效控管資金供需中…
- 最高法院 82 年度第 2 次刑事庭會議（一）
採甲說。參考法條：刑法第28、31條(81.05.16)銀行法第18、29之1、125、29條(81.10.30)銀行法第125、29條(78.07.24)公司法第8條(79.11.10)
