中華民國憲法 第 34 條（關於國民大會之附屬法規）
國民大會之組織，國民大會代表之選舉罷免，及國民大會行使職權之程序，以法律定之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要中華民國憲法第 34 條授權立法院制定國民大會組織、選罷及程序法，民國 94 年修憲後實質凍結，條文仍在。
Q · 憲法第 34 條還有用嗎？國民大會不是廢了？
依中華民國憲法第 34 條，國民大會的組織、代表選舉罷免、行使職權程序，原本要另立法律規定。但民國 94 年第七次修憲透過憲法增修條文第 1 條把修憲複決權交給全民公投、第 12 條凍結國大代表選舉後，本條的立法授權已無對象可行。條文本身未刪除，處於「規範存在但無適用空間」狀態。
白話解讀
台灣的憲法裡藏著一具制度化石。這條說國民大會的組織、代表選舉罷免、行使職權的程序，都要另外立法規定。問題是：國民大會已經不存在了。民國94年修憲後，國民大會的所有實質功能被移走，代表不再選舉，機構不再運作。但這條還好好地印在憲法本文裡，一個字都沒改。這就是台灣修憲的獨特手法：不刪舊條文，用增修條文把它架空。你讀到的不只是一條廢棄的授權規定，而是一扇觀察台灣憲政如何「進化」的窗口。舊器官不切除，新器官長出來接管功能。理解這件事，你就能看懂為什麼台灣憲法本文和增修條文之間永遠存在張力，以及為什麼每次有人喊「制憲」，背後的意思遠比表面複雜。
法律定性
中華民國憲法第 34 條為憲法本文授權立法院制定國民大會組織法、選罷法及程序法之概括性授權條款，屬於憲法上的立法委託規範，現因增修條文凍結國民大會運作而失去適用對象，但條文本身仍存在於憲法本文。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1憲法第 34 條規定什麼？▾
授權立法院以法律規定國民大會的組織、代表選罷及職權行使程序。
Q2國民大會組織法還有效嗎？▾
民國 94 年修憲凍結國大後，組織法仍存在但已無實質適用對象。
Q3憲法本文沒刪是不是還能恢復國民大會？▾
理論上可，但需透過增修條文修正且通過公民複決，門檻極高。
Q4為什麼憲法本文留著死掉的條文？▾
台灣修憲採增修條文模式，不刪本文以維持法體系連續性與政治穩定。
Q5凍結和廢除差在哪？▾
凍結是停止適用但條文存在、理論可逆；廢除是條文刪除、不可逆。
Q6憲法第 34 條跟現在的公投法有關嗎？▾
有間接關係，國大消失後修憲複決權由公投承接，催生公投法相關規範。
Q7考試會考憲法第 34 條嗎？▾
司法官、律師考較少出，公務員考試（特別是高考憲法）偶爾考國大演變脈絡。
Q8如果未來要制憲，第 34 條會怎樣？▾
若制定新憲法，本條與整章國民大會規定可能一次性清除。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | options |
|---|---|
| 規範狀態 | [ { "name": "本條（憲法第 34 條）", "value": "條文存在但實質凍結" }, { "name": "增修條文第 1 條", "value": "現行有效，規範修憲複決公投" }, { "name": "增修條文第 12 條", "value": "現行有效，凍結國大代表選舉" } ] |
| 適用對象 | [ { "name": "本條（憲法第 34 條）", "value": "國民大會（已不運作）" }, { "name": "增修條文第 1 條", "value": "中華民國自由地區選舉人（公投）" }, { "name": "增修條文第 12 條", "value": "立法院（取代國大職權）" } ] |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較